ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਕੇਸ ਨੇ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤਾ ਹੈ: ਕੀ ਡਿਜੀਟਲ ਸਾਰਾਂਸ਼ਾਂ, ਏਆਈ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਟੈਕਸਟ ਅਤੇ ਪੌਪ-ਅਪ ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨਾਂ ‘ਤੇ ਵੱਧ ਰਹੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨਿਆਂਇਕ ਤਰਕ ਦੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਢਾਹ ਲਾਉਣ ਲੱਗੀ ਹੈ। ਟਰਿੱਗਰ ਇੱਕ ਐਨਡੀਪੀਐਸ ਅਗਾਊਂ ਜ਼ਮਾਨਤ ਮਾਮਲਾ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਐਡੀਸ਼ਨਲ ਸੈਸ਼ਨ ਜੱਜ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਨਿਜੀ ਸੈਸ਼ਨ ਜੱਜ-ਨਿਊਜ਼ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ‘ਤੇ ਰੀ. ਰਾਹਤ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ. ਉਸਨੇ ਨਾ ਤਾਂ ਫੈਸਲੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ। ਜਦੋਂ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਮੰਗਿਆ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ “ਪੌਪ-ਅੱਪ” ਨੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਆਧਾਰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਘਟਨਾ ਨੇ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਨਿਆਂਇਕ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਬਦਲ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੀ ਰੇਖਾ ਧੁੰਦਲੀ ਹੈ। ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮੱਗਰੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਘਟਾਈ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ-ਜਾਣਕਾਰੀ ਜੋ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਜਾਪਦੀ ਹੈ। ਹੁਣ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੇਂਦਰੀ ਜੋਖਮ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੰਨਣਯੋਗ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ: ਸੰਦਰਭ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੰਖੇਪ, ਅਨੁਪਾਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੁਰਖੀਆਂ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਵੰਸ਼ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ AI-ਬਣਾਇਆ ਟੈਕਸਟ। ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਕਨੂੰਨੀ-ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਟੂਲਜ਼ ਵਧੇਰੇ ਸੂਝਵਾਨ ਹੁੰਦੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਾਰਤਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀ-ਜੁਲਦੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਰੀੜ੍ਹ ਦੀ ਘਾਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਦਖਲ ਨੂੰ, ਇਸਲਈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਸ਼ਾਟ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਡਿਜੀਟਲ ਯੁੱਗ ਲਈ ਤਿੰਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਨਿਰਭਰ-ਅਧਾਰਿਤ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸਰੋਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ; ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਰਿਪੋਜ਼ਟਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸੰਦਰਭ ਬਿੰਦੂ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ AI ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਸੰਖੇਪ ਸਿਧਾਂਤਕ ਰੀਡਿੰਗ ਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ। ਦਾਅ ‘ਤੇ ਲੱਗਾ ਸਿਧਾਂਤ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਹੈ। ਨਿਆਂਇਕ ਆਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਡੇਟਾ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਬਲਕਿ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਹੈ। ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਤਰਕ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨ ਸਕਦੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਪੀਸੋਡ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਗਤੀ ਨਿਰਣੇ ਦੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵੱਧ ਸਕਦੀ। ਇੱਕ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੀਮਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਜੱਜ ਹੀ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
