ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਅਤੇ ਬਲਾਕ ਸੰਮਤੀ ਚੋਣਾਂ ਦੌਰਾਨ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪੁਲਿਸ ਮੁਲਾਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਕਥਿਤ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਦੇ ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅੱਜ ਇਸ ਨੂੰ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਜਾਂਚ ਲਈ ਕਿਸੇ ਸੁਤੰਤਰ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਜੋ ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਹੁਕਮ ਦੀ ਇੱਕ ਰਿੱਟ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਰਜ ਐਫਆਈਆਰ ਲਈ, ਆਡੀਓ ਕਲਿੱਪ ਸਮੇਤ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਭੇਜਿਆ ਜਾਵੇ ਜੋ ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਜਾਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ।” ਜਾਂਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਵਿਰੁੱਧ ਵੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇੱਕ ਕਥਿਤ ਆਡੀਓ ਕਲਿੱਪ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ‘ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਆਡੀਓ ਕਲਿਪ ਅਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਆਡੀਓ ਕਲਿੱਪ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਹੈ। ਨਿਰਪੱਖ ਚੋਣਾਂ, ਜੋ ਤਾਂ ਹੀ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਸ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸੁਤੰਤਰ, ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣ।” ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਿਆਂਇਕ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਨਿਪਟਾਇਆ, ਉਸ ‘ਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦਿਆਂ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਜਦੋਂ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਪਟਿਆਲਾ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ, ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਚਿੰਤਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਮੌਕੇ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰੇਗਾ।” ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ – ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। “ਪੂਰੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਿੱਚ, ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮੌਕੇ ‘ਤੇ ਪਹੁੰਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਜਾਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਏਜੰਸੀ ਕੋਲ ਭੇਜਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੋਣ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਮਸ਼ੀਨ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਚੋਣਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕਮਿਸ਼ਨ। ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਡੀਓ ਕਲਿੱਪ ਇਸ ਦੇ ਡੋਮੇਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਿਸੇ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਭੇਜੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ, “ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਐਲਾਨ ਤੱਕ ਇਹ ਸਭ ਤੁਹਾਡੇ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਹਰ ਕਦਮ ਜੋ ਚੁੱਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ – ਭਾਵੇਂ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਹੋਰ – ਤੁਹਾਡੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਹੈ,” ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਹੋਰ ਰਾਹਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਐਸਐਸਪੀ ਦੇ ਕਥਿਤ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂਚ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਆਡੀਓ ਕਲਿੱਪ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੁਣੀ ਗਈ ਸੀ। ਆਈਟੀ ਐਕਟ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਫੈਲਾਉਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਲਿੱਪ ਦੇ ਜਾਂਚ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕਲਿੱਪ ਵਿੱਚ “ਘਰਾਂ ਜਾਂ ਰਸਤਿਆਂ ‘ਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼, ਸਥਾਨਕ ਵਿਧਾਇਕ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ, ਸੱਤਾਧਾਰੀ ‘ਆਪ’ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ, ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨਾਲ ਅਫਸਰਾਂ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ, ਇੰਜਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਜਿੱਤਣਾ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ।” ਅਤੇ ਚੋਣ ਜ਼ਾਬਤੇ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦਾ ਪੱਖ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਜਾਂਚ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧ ਸਕੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸਲੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਯੰਤਰ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਨੋਟਿਸ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਅਸਲੀ ਯੰਤਰ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੈਂਚ ਇਸ ‘ਤੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਰਿਹਾ। ਚੋਣਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਜੇਕਰ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਐਸਆਈਟੀ ਤੁਹਾਡੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਜਦੋਂ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਬਾਹਰੀ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ: “ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ … ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ।
