ਪੰਜਾਬ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਘੇਰੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਗਿਆ ਹੈ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਿਰਫ਼ ਐਡਵੋਕੇਟ-ਜਨਰਲ ਦੀ ਰਾਏ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਬੰਧਨਯੋਗ ਨਿਆਂਇਕ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਸਕੱਤਰ, ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹਲਫ਼ਨਾਮਾ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ। ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬਾਈਡਿੰਗ ਫੈਸਲੇ ਦੀ “ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨ” ਲਈ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ ਹਰਪ੍ਰੀਤ ਸਿੰਘ ਬਰਾੜ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਅੰਤਿਮ ਰੂਪ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਰਾਏ ਦੇ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਜਾਂ ਬਾਈਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਦੋਂ ਬ੍ਰੈਗਜ਼ਿਟ ਦੇ ਕਿਸੇ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪੈਨਸ਼ਨ ਅਤੇ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਦੇ ਬਕਾਏ ਦੇ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਸਮੇਤ, ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਟਰੱਸਟ ਇੰਜਨੀਅਰ (ਬਾਗਬਾਨੀ) ਦੇ ਅਹੁਦੇ ‘ਤੇ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਤਰੱਕੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀ। ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮ ਰੂਪ ਮਿਲਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਰਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਆਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਆਦੇਸ਼ ਪਾਸ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ। ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ (ਪੰਜਾਬ) ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਸਕੱਤਰ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਹਲਫ਼ਨਾਮਾ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣਾਏ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਏ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। “ਹਲਫਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 215 ਦੇ ਤਹਿਤ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਗੈਰ-ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫੈਸਲਾ ਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਦੋਂ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਇੰਟਰਾ ਕੋਰਟ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। 2017 ਵਿੱਚ (ਬਾਗਬਾਨੀ)। ਮਈ 2024 ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ 15 ਫਰਵਰੀ, 2024 ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਪੋਸਟ ਬਣਾਏ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ- ਉਸਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਪੋਸਟ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਗਸਤ 2025 ਵਿੱਚ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਸਵੀਕਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ “ਜੇਕਰ ਢੁਕਵਾਂ ਪਾਇਆ ਗਿਆ” ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਵੇ। ਜਸਟਿਸ ਬਰਾੜ ਦੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ 10 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਤਾਜ਼ਾ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਚਾਵਲਾ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਨੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ “ਅਹੁਦਿਆਂ ਦੀ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀ” ਦਲੀਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਚਾਵਲਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣਾਏ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਸੀ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਅੰਤਮ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਸੀ। ਐਡਵੋਕੇਟ-ਜਨਰਲ ਦੀ ਰਾਇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਤਰੱਕੀ ਵਿੱਚ ‘ਉਪਯੋਗਤਾ’ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਬੈਂਚ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ “ਉਚਿਤਤਾ” ਦੀ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਨੂੰ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ: “‘ਉਚਿਤ’ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ A ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ। ਮਾਮਲਾ ਹੁਣ 30 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਅਗਲੇਰੀ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਸਕੱਤਰ ਸਹੁੰ ਦੇ ਤਹਿਤ ਜਵਾਬ ਦੇਣਗੇ।