ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਚੈੱਕ ਦੀ ਬੇਅਦਬੀ ਹੋਣ ‘ਤੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ: SC | ਇੰਡੀਆ ਨਿਊਜ਼

ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ: ਸੂਝਵਾਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰਾਹਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਵਜੋਂ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਚੈੱਕ ਰਾਹੀਂ ਨਿੱਜੀ ਕਰਜ਼ਾ ਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਧਾਰਾ 138 ਦੇ ਤਹਿਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਨੈਗੋਸ਼ੀਏਬਲ ਇੰਸਟਰੂਮੈਂਟਸ ਐਕਟ ਜੇਕਰ ਚੈੱਕ ਬਾਊਂਸ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ..ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ 7 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦਾ ਨਿੱਜੀ ਕਰਜ਼ਾ ਲਿਆ ਅਤੇ ਖਾਤੇ ‘ਤੇ ਕੱਢੇ ਗਏ ਚੈੱਕ ਰਾਹੀਂ ਰਕਮ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤੀ। ਸ਼ਿਲਾਬਤੀ ਹਸਪਤਾਲ, ਕੋਲਕਾਤਾ, ਜਿਸ ਦੇ ਉਹ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਸਨ। ਚੈੱਕ ਬਾਊਂਸ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਲੈਣਦਾਰ ਨੇ ਐਨਆਈ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 138 ਤਹਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਰਵਾਈ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ। ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਜਸਟਿਸ ਜੇਬੀ ਪਾਰਦੀਵਾਲਾ ਅਤੇ ਆਰ ਮਹਾਦੇਵਨ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਧਾਰਾ 138, ਇੱਕ ਦੰਡ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ, ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਤਾਂ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੇ ਗਏ ਖਾਤੇ ਤੋਂ ਚੈੱਕ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ। , ਬਦਨਾਮ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਚੈੱਕ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਖਾਤੇ ਤੋਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਰੁੱਧ ਐਨਆਈ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। 2023 ਤੱਕ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ 36 ਲੱਖ ਚੈੱਕ ਬਾਊਂਸ ਹੋਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਪੈਂਡਿੰਗ ਹਨ। ਪ੍ਰੋਵਿਜ਼ਨ ਥਰਿੱਡਬੇਅਰ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਫੈਸਲਾ ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਪਾਰਦੀਵਾਲਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਐਨਆਈ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 138 ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਲਈ ਵਾਪਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਚੈੱਕ ਨੂੰ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੇ ਗਏ ਖਾਤੇ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਖਿੱਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਨੂੰਨ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਜੇਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 138 ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਉਸ ਖਾਤੇ ‘ਤੇ ਚੈੱਕ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਚੈੱਕ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਲਈ ਵਾਪਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਬੇਤੁਕੇ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਇੱਛਤ ਨਤੀਜੇ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵੇਗੀ। ”ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਿਲਾਬਤੀ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਵਜੋਂ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਚੈੱਕ ਦੀ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਸਿਰਫ ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਦੁਆਰਾ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਚੈੱਕ ਕੰਪਨੀ ਦੇ “ਡਾਇਰੈਕਟਰ” ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਸ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬੈਂਕ ਦੁਆਰਾ ਸਨਮਾਨਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਸੈਕਸ਼ਨ 138 ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ‘ਤੇ ਧਾਰਾ 138 ਦੇ ਤਹਿਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਉਹ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਜੁਰਮ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਰਕਮ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਚੈੱਕ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਹਾਲਾਤ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਐਨ.ਆਈ. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 138 ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਜੁਰਮ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਸ ਦੇ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦਾ ਜੁਰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ, ਦੋਸ਼ੀ ਦਾ ਮਰਦ (ਦੋਸ਼ੀ ਮਨ) ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਈ ਬੋਲਦਾ ਹੈ।