ਪੰਜਾਬ ਨੂੰ “ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਦੀ ਲੰਮੀ ਲਟਕਾਈ” ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਗੁਪਤ ਇੱਕ-ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਰਾਹੀਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਨਤਕ ਨਿਲਾਮੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਨਸੀਹਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਤਿੰਨ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ ਵਰਿੰਦਰ ਅਗਰਵਾਲ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਆਪਹੁਦਰੀ, ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਆਂ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ। ਮਾਰਚ 1987 ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਨਿਲਾਮੀ ਬਾਰੇ ਰਾਜ ਵੱਲੋਂ 1995 ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਜਸਟਿਸ ਅਗਰਵਾਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। 1987, ਮੁਕਤਸਰ ਦੇ ਤਹਿਸੀਲਦਾਰ (ਸੇਲਜ਼) ਦੁਆਰਾ। ਮੁਦਈ ਰਾਜਵਿੰਦਰ ਸਿੰਘ 13,500 ਰੁਪਏ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੋਲੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਉਭਰਿਆ ਅਤੇ ਹਥੌੜੇ ਦੇ ਡਿੱਗਣ ‘ਤੇ ਰਕਮ ਦਾ ਇੱਕ ਚੌਥਾਈ ਹਿੱਸਾ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਵਾ ਦਿੱਤਾ। ਜਸਟਿਸ ਅਗਰਵਾਲ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ: “ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਬੋਲੀ ਸ਼ੀਟ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਰੱਥ ਅਥਾਰਟੀ (ਸੇਲਜ਼ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਮੁਕਤਸਰ) ਨੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਿਲਾਮੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ। ਬਕਾਇਆ ਰਕਮ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਢੋਆ-ਢੁਆਈ ਡੀਡ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਵਿਵਾਦ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ 24 ਮਈ, 1988 ਦੇ ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੀ ਸ਼ਬਦ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ — ਅਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ—ਬਿਨਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਦਰਜ ਕੀਤੇ, ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ: ਸੁਣਵਾਈ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ। ਨਿਲਾਮੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋਣ ‘ਤੇ ਸੰਪੱਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ (ਮੁਦਈ) ਦੇ ਕੀਮਤੀ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।” ਬੈਂਚ ਨੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਜਾਂ ਅਰਧ-ਨਿਆਂਇਕ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਗੈਰ-ਬੋਲਣ ਵਾਲਾ ਆਦੇਸ਼, ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਧਿਰ ਦੀ ਪਿੱਠ ਪਿੱਛੇ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਰਕਰਾਰ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦਾ।” ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਅਗਰਵਾਲ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ: “ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਇਕ-ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ‘ਅਸਵੀਕਾਰ’ ਦੁਆਰਾ ਸਮਾਪਤ ਹੋਈ ਨਿਲਾਮੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੰਗਤ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।” ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਮਨਮਾਨੀ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ: “ਅਜ਼ਾਦੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸੱਤਾ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਆਪਹੁਦਰੀ ਵਰਤੋਂ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਗੈਰ ਤਰਕਹੀਣ ਹੁਕਮਾਂ ਦਾ ਆਦਰਸ਼ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਮਾਂ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸੰਪੰਨ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਗਣਰਾਜ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਹਰ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਜਾਂ ਨਿਰਵਿਘਨ ਵਿਵੇਕ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।” ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰੀ ਹਦਾਇਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਰਾਜ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਿਆਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਹਦਾਇਤਾਂ ਪਿਛਾਖੜੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਹੈ, ”ਜਸਟਿਸ ਅਗਰਵਾਲ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸਮਰੱਥ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਖੁਦ ਵਿਕਰੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਕੇ ਰਾਜ ਨੂੰ “ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਅਤੇ ਬਦਨਾਮ” ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, “ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਕਮੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਲਾਮੀ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿਤ ਅਤੇ ਨਿਯਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।” ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਦੀ ਮਨਮਾਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਅਗਰਵਾਲ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਮਨਮਾਨੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ ਸਿਵਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਰਾਜ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਹੋਰ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।