ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅੱਜ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਅਤੇ ਬਲਾਕ ਸੰਮਤੀ ਚੋਣਾਂ ਦੌਰਾਨ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪੁਲਿਸ ਮੁਲਾਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਐਸਐਸਪੀ ਦੀ ਕਥਿਤ ਆਡੀਓ ਕਲਿੱਪ ਨੂੰ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਜਾਂਚ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਏਜੰਸੀ ਕੋਲ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ। ਇਹ ਕਲਿੱਪ ਇੱਕ ਮਹੀਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਸੀ। ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ੀਲ ਨਾਗੂ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੀਵ ਬੇਰੀ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਦੋ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਦਿਆਂ “ਪੜਤਾਲ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਰਜ ਐਫਆਈਆਰ ਲਈ ਆਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕਰਦਿਆਂ ਆਡੀਓ ਕਲਿੱਪ ਸਮੇਤ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਏਜੰਸੀ ਕੋਲ ਭੇਜਿਆ ਜਾਵੇ ਜੋ ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਜਾਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ”। ਘਟਨਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਬਾਰੇ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ “ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਅੰਤਮ ਉਦੇਸ਼ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਚੋਣਾਂ ਕਰਵਾਉਣਾ ਹੈ, ਜੋ ਤਾਂ ਹੀ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਸ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸੁਤੰਤਰ, ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣ।” ਪਹਿਲਾਂ ਨਿਆਂਇਕ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਨਜਿੱਠਿਆ, ਉਸ ‘ਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦਿਆਂ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਪਟਿਆਲਾ, ਇਸ ਨੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ‘ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ।” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ “ਥੋੜਾ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ” ਸੀ ਕਿ ਇਸਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਨਿਰੀਖਣ – ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ – ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ, “ਸਾਰੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਿੱਚ, ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮੌਕੇ ‘ਤੇ ਉੱਠਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਜਾਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਏਜੰਸੀ ਕੋਲ ਭੇਜਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਡੀਓ ਕਲਿੱਪ ਇਸ ਦੇ ਡੋਮੇਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਿਸੇ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਭੇਜੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ, “ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਐਲਾਨ ਤੱਕ ਇਹ ਸਭ ਤੁਹਾਡੇ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਹਰ ਕਦਮ ਜੋ ਚੁੱਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ – ਭਾਵੇਂ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਹੋਰ – ਤੁਹਾਡੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਹੈ।” ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਹੋਰ ਰਾਹਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਐਸਐਸਪੀ ਦੇ ਕਥਿਤ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂਚ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਆਡੀਓ ਕਲਿੱਪ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੁਣੀ ਗਈ ਸੀ। ਆਈਟੀ ਐਕਟ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਫੈਲਾਉਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਲਿੱਪ ਦੇ ਜਾਂਚ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕਲਿੱਪ ਵਿੱਚ “ਘਰਾਂ ਜਾਂ ਰਸਤਿਆਂ ‘ਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼, ਸਥਾਨਕ ਵਿਧਾਇਕ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ, ਸੱਤਾਧਾਰੀ ‘ਆਪ’ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ, ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨਾਲ ਅਫਸਰਾਂ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ, ਇੰਜਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਜਿੱਤਣਾ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ।” ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਅਤੇ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਬੈਂਚ ਅੱਗੇ ਪੱਖ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਜਾਂਚ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧ ਸਕੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸਲੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਯੰਤਰ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਨੋਟਿਸ ਦੇਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਅਸਲੀ ਯੰਤਰ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਚੋਣਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਜੇਕਰ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਐਸਆਈਟੀ ਤੁਹਾਡੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਜਦੋਂ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਬਾਹਰੀ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ, “ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹਨ … ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ।
