ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਪੋਕਸੋ ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਸੁਣਾਈ ਗਈ 20 ਸਾਲ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੇਸ ਦੇ ਅਜੀਬੋ-ਗਰੀਬ ਤੱਥ – ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਉਮਰ ਦੀ ਨੇੜਤਾ, ਜੁਰਮ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ, ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰੇ ਪਿਛੋਕੜ ਸਮੇਤ – ਅਪੀਲ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਰਾਹਤ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ ਅਨੂਪ ਚਿਤਕਾਰਾ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸੁਖਵਿੰਦਰ ਕੌਰ ਦੇ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਨੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪੀਲ ਦੇ ਲੰਬਿਤ ਹੋਣ ਦੌਰਾਨ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਪਾਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀ ਸੀ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੂੰ ਸੈਸ਼ਨ ਕੋਰਟ, ਪਟਿਆਲਾ ਨੇ ਆਈਪੀਸੀ ਅਤੇ ਪੋਕਸੋ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 4(2) ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ 20 ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਸੀ। ਫਰਵਰੀ 2023 ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਘਟਨਾ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੀ ਉਮਰ ਲਗਭਗ 17 ਸਾਲ ਅਤੇ 5 ਮਹੀਨੇ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੀੜਤ ਦੀ ਉਮਰ ਲਗਭਗ 13 ਸਾਲ ਅਤੇ 10 ਮਹੀਨੇ ਸੀ। ਨਾਬਾਲਗ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਬਿਨੈਕਾਰ ‘ਤੇ ਜੁਵੇਨਾਈਲ ਜਸਟਿਸ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੇ ਤਹਿਤ ਬਾਲਗ ਵਜੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ। ਦੋਵੇਂ ਨਾਬਾਲਗ ਸਨ, ਉਮਰ ਦਾ ਅੰਤਰ ਕੇਂਦਰੀ ਰਿਹਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰ ਸਬੰਧਤ ਸਮੇਂ ‘ਤੇ ਖੁਦ ਨਾਬਾਲਗ ਸੀ। “ਦੂਜਾ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਦੋਸ਼ੀ ਵੀ ਇੱਕ ਬੱਚਾ ਸੀ, ਨਾਬਾਲਗ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਜੁਵੇਨਾਈਲ ਜਸਟਿਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਘਿਨਾਉਣੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਾਰੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਨਾਬਾਲਗ ਸੀ।” ਬੈਂਚ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਲਗਭਗ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਤੰਗ ਉਮਰ ਦੇ ਪਾੜੇ ‘ਤੇ ਵਾਪਸ ਪਰਤਿਆ, ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਕਾਰਕ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। POCSOThe ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੁਕਾਵਟ ਵਿਧਾਨਿਕ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਹੀ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, 18 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੀ ਲੜਕੀ ਸਰੀਰਕ ਸਬੰਧਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ, ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਜਿਹੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਭਾਰਤੀ ਨਿਆ ਸੰਹਿਤਾ, 2023, ਅਤੇ ਪੋਕਸੋ ਐਕਟ, 2012 ਦੀ ਧਾਰਾ 3 ਅਤੇ 5 ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 3 ਅਤੇ 5 ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਾਬਾਲਗ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵੀ ਜਿਨਸੀ ਕਿਰਿਆ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਯੋਜਨਾ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਦੋ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨੇੜਤਾ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨ ਉਮਰ ਦੀ ਨੇੜਤਾ ਜਾਂ ਪਰਿਪੱਕਤਾ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਬਿਨਾਂ, ਪੂਰੀ ਕਠੋਰਤਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅੰਤਰਿਮ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅੰਤਰ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਸੰਸਦ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਵਿਧਾਨਕ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਫਸ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਉਮਰ ਦਾ ਪਾੜਾ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਸਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਕ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਉਮਰ ਦਾ ਅੰਤਰ ਛੋਟਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸੂਚਕ – ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੱਟਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ, ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਦੀ ਘਾਟ ਅਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦਾ ਕੋਈ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ – ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਨ ਅਭਿਆਸ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਹਕੀਕਤਾਂ, ”ਬੈਂਚ ਨੇ ਦੇਖਿਆ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਤਰਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਅੰਤਰਿਮ ਰਾਹਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਮੁਅੱਤਲੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਦੋਂ ਅਪੀਲ ਦੀ ਨੇੜਲੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਸੁਣਵਾਈ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। POCSO ਐਕਟ ਅਤੇ ਨਾਬਾਲਗ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵੀ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੁਝ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮ ਸੁਣਵਾਈ ‘ਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸੱਟਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਅਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਜਦੋਂ ਲੜਕੇ ਅਤੇ ਲੜਕੀ ਵਿਚਕਾਰ ਉਮਰ ਦਾ ਅੰਤਰ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਨੁਕਤੇ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਨਾਲ ਨਿਆਂ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਹਕੀਕਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ।” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲੂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਪਰ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਢੁਕਵੇਂ ਸਨ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਹਿ-ਦੋਸ਼ੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਜਿਸ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟ ਬੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਮੁਅੱਤਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਿਆਂ, ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਹਿ-ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੰਜ ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੂੰ ਪੋਕਸੋ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ 20 ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ। “ਇਸਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਬਿਨੈਕਾਰ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ,” ਬੈਂਚ ਨੇ ਦੇਖਿਆ। ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਥਿਤ ਜਿਨਸੀ ਸਬੰਧ ਫਰਵਰੀ 2023 ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਦੱਸੇ ਗਏ ਸਨ, ਐਫਆਈਆਰ ਮਾਰਚ 2023 ਦੇ ਦੂਜੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਹੀ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਉਦੋਂ ਹੀ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ ਜਦੋਂ ਲੜਕੀ ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਮਾਮੇ ਦੁਆਰਾ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨਾਲ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ, “ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਪੀੜਤ ਦੇ ਚਾਚੇ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾ ਦੇਖਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ।” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, “ਬਿਨੈਕਾਰ ਪਹਿਲਾ ਅਪਰਾਧੀ ਹੈ… ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੇ ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰੇ ਪਿਛੋਕੜ ਹਨ।” ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੀ ਉਮਰ ਅਤੇ ਮੁੜ ਵਸੇਬੇ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਵੀ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਬਿਨੈਕਾਰ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਲੜਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਨਰ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ… ਉਸ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਯੋਗ ਸਿੱਖਿਆ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਖ਼ਤ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ ਮੁਅੱਤਲ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਪੀੜਤ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਤੋਂ; ਪਤੇ ਅਤੇ ਸੰਪਰਕ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਖੁਲਾਸਾ ਅਤੇ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰਨਾ; ਸਾਰੇ ਹਥਿਆਰਾਂ, ਗੋਲਾ ਬਾਰੂਦ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਲਾਇਸੈਂਸਾਂ ਦਾ ਸਮਰਪਣ; ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਗੈਰ-ਜ਼ਮਾਨਤੀ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਜਾਂ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਨਾਲ ਰਾਹਤ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵੱਡਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਦਰਭ ਇਹ ਹੁਕਮ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ POCSO ਦੀ ਕਠੋਰਤਾ, ਨਾਬਾਲਗ ਨਿਆਂ ਢਾਂਚੇ, ਅਤੇ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨੀ ਹਕੀਕਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਿੱਥੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਅਪੀਲੀ ਦੇਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਜੋਖਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪੀਲ ਪੈਂਡਿੰਗ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।