ਸਿਆਸੀ ਬਦਲਾਖੋਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਿਆਂ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਜਲੰਧਰ ਨਗਰ ਨਿਗਮ (ਐਮਸੀ) ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਢਾਹੁਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਰੁੱਧ ਚੋਪੜਾ ਹੋਟਲਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਕੰਪਨੀ ਹਿੰਦ ਸਮਾਚਾਰ ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਕੇਸਰੀ ਅਖਬਾਰ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ।ਜਸਟਿਸ ਰਮੇਸ਼ ਕੁਮਾਰੀ ਨੇ ਜਲੰਧਰ ਨਗਰ ਨਿਗਮ ਵੱਲੋਂ ਉਠਾਏ ਮੁਢਲੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਰਿੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਪੰਜਾਬ ਮਿਉਂਸਪਲ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਐਕਟ, 1976 ਦੀ ਧਾਰਾ 269 ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਰੱਖ-ਰਖਾਅਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਜੱਜ ਕੋਲ ਜਾਣ ਲਈ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਗੁਣਾਂ ‘ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 269 ਦੇ ਤਹਿਤ ਵਿਕਲਪਿਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਪਾਅ ਦਾ ਲਾਭ ਲੈਣ ਲਈ ਛੱਡਣਾ, ”ਜਸਟਿਸ ਰਮੇਸ਼ ਕੁਮਾਰੀ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ।’ਸਿਆਸੀ ਬਦਲਾਖੋਰੀ’ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਥਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ‘ਤੇ ਖਾਰਿਜ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ। ਹੋਟਲ ਕੰਪਨੀ ਨੇ MC ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਦੋ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 6 ਨਵੰਬਰ, 2025 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿਰਮਾਣ ਨੂੰ ਢਿੱਲ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਹੁਕਮ ਇਸ ਲਈ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ, ਹਿੰਦ ਸਮਾਚਾਰ ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਕੇਸਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਸਨ। ਇਹ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਅਖ਼ਬਾਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਹਦਾਇਤਾਂ/ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਸਿਆਸੀ ਬਦਲਾਖੋਰੀ ਕਾਰਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਜਸਟਿਸ ਰਮੇਸ਼ ਕੁਮਾਰੀ ਦਾ ਪੱਖ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇਹ ਹੋਟਲ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਗੈਰ-ਵਿਵਾਦਿਤ ਸੀ, ਇਹ ਨਿਰਵਿਘਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਸਾਈਟ ਪਲਾਨ ਦੇ ਨਾਲ, “ਜੇਕਰ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਹੋਟਲ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਸਾਈਟ ਪਲਾਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਦਲਾਖੋਰੀ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।” ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਐਡਵੋਕੇਟ-ਜਨਰਲ ਮਨਿੰਦਰਜੀਤ ਸਿੰਘ ਬੇਦੀ, ਸੰਗਰਾਂਦ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਵਕੀਲ ਸੰਗਰਾਮ ਦੇ ਨਾਲ। ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 269 ਨੇ ਢਾਹੁਣ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਜੱਜ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਤੰਤਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। “ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 269 ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਪੀਲ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਜੱਜ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਅਹਾਤਾ ਸਥਿਤ ਹੈ, ਪਟੀਸ਼ਨ ਢਾਹੁਣ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅੰਦਰ। ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਜੱਜ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਹੈ, ”ਜਸਟਿਸ ਰਮੇਸ਼ ਕੁਮਾਰੀ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ। ਇਸ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਗੁਣਾਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ: “ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਰਿਟ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਆਦੇਸ਼ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਰਿਟ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਸਿਰਫ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਮੁਢਲੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕੇਸ ਦੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕੋਈ ਅੰਕੜਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ।”