“ਕੀਮਤੀ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਰਬਾਦੀ” ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਉਭਾਰਦਿਆਂ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜਸਟਿਸ ਹਰਪ੍ਰੀਤ ਸਿੰਘ ਬਰਾੜ ਨੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਟਾਲਣਯੋਗ ਦੇਰੀ ਲਈ 1 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਪੈਨਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦਾਇਕਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। 15 ਦਸੰਬਰ, 2011 ਦੇ ਪੱਤਰ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ, 1 ਜਨਵਰੀ, 2006 ਅਤੇ 30 ਨਵੰਬਰ, 2011 ਦਰਮਿਆਨ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋਏ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਵਿਤਕਰੇ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, 1 ਦਸੰਬਰ, 2011 ਨੂੰ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਵਿਤਕਰੇ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਤਨਖਾਹ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤੀ ਵਿਆਜ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਜਿਹੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਰਿਟਾਇਰਡ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬੇਰੋਕ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਦੋਂ ਜਵਾਬਦੇਹ-ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਇੱਕ ਰਾਜ ਸਾਧਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ”ਜਸਟਿਸ ਬਰਾੜ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ 10,000 ਰੁਪਏ ਤੋਂ 1 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਕੇ ਕਿਹਾ, “ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕੀਮਤੀ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਗੋਂ ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਆਪਣਾ ਪੱਖ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਵੀ ਬਰਬਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ: “ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ 1 ਜਨਵਰੀ, 2006 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਵਿਅਕਤੀ 15 ਦਸੰਬਰ, 2011 ਦੇ ਸਰਕੂਲਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ ‘ਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰਕੂਲਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਆਪਣੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ, ਪਰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪਿਛਲਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ, 1 ਜਨਵਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ,… 2006, ਅਤੇ ਦਸੰਬਰ 1, 2011, ਵੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਮੁੜ ਨਿਰਧਾਰਨ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ ਪਰ ਪਿਛਲਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ… ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਮੁੜ ਨਿਰਧਾਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਹੋਰ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਲਾਭ ਵੀ ਮਿਲਣਗੇ।” ਜਸਟਿਸ ਬਰਾੜ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੋਸ਼ਨ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਜੁਲਾਈ 2021 ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਮਈ ਵਿੱਚ 2010 ਰੁਪਏ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦਾ “ਆਖਰੀ ਮੌਕਾ” ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਫਿਰ ਵੀ, ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਨਾ ਤਾਂ ਖਰਚੇ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਵਾਏ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਦੋਂ ਜਵਾਬ ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਲਗਾਈ ਗਈ ਲਾਗਤ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। “ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਜਵਾਬਦਾਤਾ-ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਹਾਰ, ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੇਰੀ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਿਆ ਹੈ… ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹੀ ਦੇਰੀ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਹੀਣ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੁਆਫ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।” ਪਿਛਲੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਬਰਾੜ ਨੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਾਪੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ “ਉਸ ਨੂੰ ਹੋਈ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਦੇਰੀ ਲਈ” ਰਕਮ ਅਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ. ਹੁਕਮ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਜਵਾਬਦੇਹ-ਨਿਗਮ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਪਾਲਣਾ ਲਈ ਭੇਜਣ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ।
