ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਉੱਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾਵਧਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜਸਟਿਸ ਆਗਸਟੀਨ ਜਾਰਜ ਮਸੀਹ ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ੀਲ ਨਾਗੂ ਨੇ ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਤਕਨੀਕ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਾ ਤਾਂ ਨਿਆਂਇਕ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਪਹੁੰਚਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਤੱਤ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜਸਟਿਸ ਆਗਸਟੀਨ ਜਾਰਜ ਮਸੀਹ ਨੇ ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ (ਏ.ਆਈ.) ‘ਤੇ ਬੇਕਾਬੂ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨਿਆਂਇਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਤੱਤ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਏਆਈ ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਸਾਧਨਾਂ ‘ਤੇ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦੀ ਨਸੀਹਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਮਸੀਹ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ “ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਨਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਉਹ “ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਰਾਹੀਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ: ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਮੌਕੇ” ਵਿਸ਼ੇ ‘ਤੇ ਉੱਤਰੀ ਜ਼ੋਨ-1 ਖੇਤਰੀ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਲਈ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਵਿੱਚ ਸਨ।’ ਸੁਰ ਨੂੰ ਸੈੱਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਮਸੀਹ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਕੈਲੀਬਰੇਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤਕਨੀਕ ਨੂੰ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ: “ਪਰ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇੱਕ ਟੂਲ ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਜੱਜ, ਕਾਲ ਲੈਣ ਲਈ, ”ਉਸਨੇ ਸੁਚੇਤ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਅਤੇ ਏਆਈ ਨਿਆਂਇਕ ਦਿਮਾਗ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ। ਦੋ ਦਿਨਾਂ ਸਮਾਗਮ ਦੌਰਾਨ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ, ਜਸਟਿਸ ਸ਼ੀਲ ਨਾਗੂ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜ, ਨੈਸ਼ਨਲ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਅਕੈਡਮੀ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜਸਟਿਸ ਅਨਿਰੁਧ ਬੋਸ ਅਤੇ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਅਕੈਡਮੀ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜਸਟਿਸ ਅਨੀਰੁਧ ਬੋਸ ਮੌਜੂਦ ਸਨ। ਹਿਮਾਚਲ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਗੁਰਮੀਤ ਸਿੰਘ ਸੰਧਾਵਾਲੀਆ ਵੀ ਇਸ ਸਮਾਗਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ। ਏਆਈ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਮਨਘੜਤ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਅਦਾਲਤੀ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਨਾਲ ਆਪਣੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਮਸੀਹ ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਏਆਈ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਘੁਸਪੈਠ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਕਈ ਵਾਰ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ। ਉਸਨੇ ਅਜਿਹੇ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਿੱਥੇ “ਫੈਸਲੇ ਜੋ ਸਵੈ-ਨਿਰਮਾਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਕਦੇ ਵੀ ਕੋਈ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ,” ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੂਰੇ ਪੈਰੇ ਵੀ ਮਨਘੜਤ ਸਨ। ਜਸਟਿਸ ਮਸੀਹ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਵਕੀਲ ਬਿਨਾਂ ਤਸਦੀਕ ਕੀਤੇ AI-ਤਿਆਰ ਸਮੱਗਰੀ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: “ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਵਕੀਲ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਸੋਚ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ “ਵਧੀਕ ਜ਼ੁੰਮੇਵਾਰੀ” ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਮਸੀਹ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ: “ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਸ ਨਾਲ ਨਾ ਜਾਓ… ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕ੍ਰਾਸ-ਚੈੱਕ।” ਉਸਨੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਜਿੱਥੇ ਵਕੀਲ ਏਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ “ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਕੀਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।” ਮਨੁੱਖੀ ਤੱਤ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਨਿਆਂ ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨੀ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਸਟਿਸ ਮਸੀਹ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਇਨਸਾਫ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਕੱਲਾ ਮਨੁੱਖ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਕਮੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।” ਉਸਨੇ ਨਿਰਣਾਇਕਤਾ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਐਲਗੋਰਿਦਮਿਕ ਆਉਟਪੁੱਟਾਂ ਤੱਕ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾਵਧਾਨ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਹਮਦਰਦੀ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਵੇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲਈ ਕੇਂਦਰੀ ਰਹੇਗਾ। ਡਿਜੀਟਲ ਵੰਡ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਮਸੀਹ ਨੇ ਤਕਨੀਕੀ ਬੇਦਖਲੀ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਝੰਡੀ ਦਿੱਤੀ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਡਿਜੀਟਲ ਸਿਸਟਮ ਕਈਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। “ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ਾਂ ਲਈ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਕੀ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹਨ ਕਿ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਹੈ… ਜਾਂ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?” ਉਸਨੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਤਕਨੀਕੀ ਸੁਧਾਰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਜਨਤਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਰਹੇ ਹਨ। ਜਸਟਿਸ ਮਸੀਹ ਨੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅੰਤਮ ਉਪਭੋਗਤਾ – ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ – ਲੈਸ ਅਤੇ ਸੂਚਿਤ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ ਹੈ। ਹੱਲ. ਸੱਭਿਆਚਾਰ, ਭੂਗੋਲ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, “ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸ਼ਾਇਦ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਰਾਜ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਿਆਉਣੀਆਂ ਪੈਣਗੀਆਂ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। ਸਿਰਫ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਹੱਲ ਲਈ ਬੁਲਾਓ, ਸਟੇਕਹੋਲਡਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤਿੱਖੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਜਸਟਿਸ ਮਸੀਹ ਨੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਅਤੇ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਹੱਲ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। “ਆਓ ਸਿਰਫ਼ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਹਮਣੇ ਨਾ ਰੱਖੀਏ… ਆਉ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਹੱਲ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੀਏ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰੀਏ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸੀ ਅਤੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਪਹਿਲੂ—ਮੁੱਖ ਨਿਆਂਇਕ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ। ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਸ਼ੀਲ ਨਾਗੂ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਿਰਣਾਇਕ ਨਹੀਂ”: ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਕੀਮਤ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦੀ, ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ੀਲ ਨਾਗੂ ਨੇ ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ “ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ”। ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦਾ ਕੰਮ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜੱਜਾਂ ਕੋਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨਾਗੂ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਸਲ ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਤਕਨੀਕ ਦਾ ਕੋਈ ਸਥਾਨ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ “ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।” ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਉਸ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨਾ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨਾਗੂ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ – ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਸੰਚਾਰ ਤੱਕ – ਨੇ ਅਦਾਲਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਸਹੂਲਤ ਆਈ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ, ਪਹੁੰਚਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਸਥਾਈ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। “ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਗਤੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੋਚ-ਸਮਝ ਕੇ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਕੀਮਤ ‘ਤੇ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ,” ਉਸਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, “ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਆਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।” ਸਮਾਵੇਸ਼ ‘ਤੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ ਦੇ ਵਰਗਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਸਕਦੀ ਹੈ। “ਹਾਲਾਂਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਕਈਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤਾਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, “ਨਿਆਂ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸੰਮਲਿਤ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਰਗ ਨੂੰ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਿਸਟਮ ਤੋਂ ਦੂਰੀ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ।” ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਡਿਜੀਟਲ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਸੂਚਨਾ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਦੀ ਬੇਮਿਸਾਲ ਗਤੀ ਵੱਲ ਵੀ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਲਈ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਉੱਭਰ ਰਹੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ “ਸਧਾਰਨ ਜਵਾਬ” ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਬੁੱਧੀ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਕੈਲੀਬਰੇਟਡ ਜਵਾਬ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।