ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਨਸੀਹਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਸਾਢੇ 7 ਸਾਲ ਦੀ ਬੱਚੀ ਦੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਅਤੇ ਹੱਤਿਆ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਹੁਣ ਸੀਆਰਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 313 ਦੇ ਪੜਾਅ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਿੱਥੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ.ਆਰ.ਪੀ.ਸੀ. ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ “ਬਹੁਤ ਨੁਕਸਦਾਰ” ਸਵਾਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਗੜਿਆ ਅਤੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੀਆਰਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 313 ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਰਜ ਕਰਨ ਦੇ ਪੜਾਅ ਤੋਂ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਹਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਦਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰੇ, ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਵੇ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਐਫਆਈਆਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਕੇਸ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। 10, 2019, ਲੁਧਿਆਣਾ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਦੇ ਦੋਰਾਹਾ ਵਿਖੇ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਬੱਚੇ ਨੂੰ – ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਿਆਰ ਨਾਲ “ਲਾਡਲੀ” ਕਿਹਾ ਹੈ – ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਚਚੇਰੇ ਭਰਾ ਨੇ 9 ਮਾਰਚ, 2019 ਦੀ ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ ਅਗਵਾ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੂੰ ਸਹਿ-ਦੋਸ਼ੀ ਨਾਲ ਮਿਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਸ ਦਾ ਗਲਾ ਘੁੱਟਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਿਰ ‘ਤੇ ਸੱਟ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਸੁੰਨਸਾਨ ਗੋਦਾਮ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ।’ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਬੂਤ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ’ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ, ਜਸਟਿਸ ਅਨੂਪ ਚਿਤਕਾਰਾ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸੁਖਵਿੰਦਰ ਕੌਰ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਧਾਰਾ 313 ਸੀਆਰਪੀਸੀ ਦਾ ਉਦੇਸ਼-ਮੁਲਜ਼ਮ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਉਚਿਤ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ-ਮੁਲਜ਼ਮ ਦਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਬਲਾਤਕਾਰ, ਇਕੱਲੇ ਇਸ ਸਕੋਰ ‘ਤੇ, ਇਹ ਧਾਰਾ 313 ਸੀਆਰਪੀਸੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨੁਕਸਦਾਰ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਹੈ, ”ਬੈਂਚ ਨੇ ਦੇਖਿਆ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਧਾਰਾ 313 ਸੀਆਰਪੀਸੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨੁਕਸਦਾਰ ਜਾਂ ਗੁੰਮਸ਼ੁਦਾ ਸਵਾਲਾਂ ਬਾਰੇ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਉਂਦੇ ਸਮੇਂ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਖੁਦ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਡਾਕਟਰੀ ਸਬੂਤ, ਜਿਸ ਨੇ ਗਾਇਨੀਕੋਲੋਜੀਕਲ ਜਾਂਚ ਕਰਵਾਉਣ ਵਾਲੇ ਡਾਕਟਰ ਕੋਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਸਨ। “ਲਾਡਲੀ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਸ ਦਾ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕਰਕੇ ਸਬੂਤ ਛੁਪਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਬਲਾਤਕਾਰ, ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ”ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਗਲਤੀ ਕਰਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ। ਫੈਸਲਾ 1 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ 6 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਚਾਰ ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਡੀਐਨਏ ਰਿਪੋਰਟ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ-ਪਰ ਕਦੇ ਵੀ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦੇ ਡੀਐਨਏ ਰਿਪੋਰਟ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਬਰਾਬਰ ਘਾਤਕ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਡੀਐਨਏ ਰਿਪੋਰਟ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸਬੂਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਦੋਸ਼ੀ ਪ੍ਰਤੀ ਪੱਖਪਾਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਾਂ ਤਾਂ “ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਨ ਜਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ”, “ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀਆਂ” ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣ ਅਤੇ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਨਾ-ਸਮਝਣ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਤੱਥਾਂ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਗਲਤ ਵਿਧੀ ਵੱਲ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਗਲਤ ਸਵਾਲ ਰੱਖੇ ਸਨ – ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੋਵੇਂ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਗਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਸਬੂਤ ਹੋਰ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਹੀ ਅਪਰਾਧਕ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦੇ ਲੰਬੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ “ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: ਇੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ”। ਇਹ ਵੀ ਧਾਰਾ 313 ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਧਾਨਿਕ ਹੁਕਮ ਅਜਿਹੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਅਪਰਾਧਕ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਹੈ। ਗੰਭੀਰ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਿਆ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ, “ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਕਮੀਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਲਾਜਯੋਗ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਠੀਕ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਾ ਤਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਈ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਨਿਆਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ,” ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਸਵਾਲ ਛੋਟੇ, ਖਾਸ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ; ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਕੋਰਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸਾਰੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ: “ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਕਰਨ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 313 ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਵਾਂ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਰਜ ਕਰਨ ਦੇ ਪੜਾਅ ਤੋਂ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਇਲ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਭੇਜਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਬਚਿਆ ਹੈ।” ਮੁਕੱਦਮੇ – ਹੋਰ ਤਾਂ ਹੋਰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ – ਦੋਸ਼ਪੂਰਨ ਸਬੂਤ ਦੇ ਹਰ ਟੁਕੜੇ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕੀ ਖਾਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ‘ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਮੁੜ ਸੈੱਟ ਦੀ ਵਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।