ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਭਾਖੜਾ ਬਿਆਸ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਬੋਰਡ (ਬੀ.ਬੀ.ਐਮ.ਬੀ.) ਦੇ ਹਰਿਆਣਾ ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਛੱਡਣ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪੰਜਾਬ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਵਾਦ ਤੰਤਰ ਲਈ ਰਾਜ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਬੀਬੀਐਮਬੀ ਤਕਨੀਕੀ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਵਾਲੀ ਪੰਜਾਬ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਮਿਤੀ 2023 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2023 ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਮਿੰਟ. ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ੀਲ ਨਾਗੂ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੀਵ ਬੇਰੀ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਨਜਿੱਠਿਆ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਅੰਤਮ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਚੁੱਕਾ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਸ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਦਕਿ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਕੋਲ ਅਜਿਹੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਤਕਨੀਕੀ ਮੁਹਾਰਤ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਦੋ ਜੰਗੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਪਾਣੀ ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਧਾਨਕ ਨਿਯਮ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਦੇ ਐਡੀਸ਼ਨਲ ਸਾਲਿਸਟਰ-ਜਨਰਲ ਸਤਿਆ ਪਾਲ ਜੈਨ, ਸੀਨੀਅਰ ਪੈਨਲ ਵਕੀਲ ਸ਼ਾਲਿਨੀ ਅਤਰੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਭਾਰਤ ਸੰਘ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਰਿਆਣਾ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਵਧੀਕ ਐਡਵੋਕੇਟ-ਜਨਰਲ ਦੀਪਕ ਬਲਯਾਨ ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਪੰਜਾਬ ਨੇ 23 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2025 ਦੀ ਤਕਨੀਕੀ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਦੇ ਮਿੰਟਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੜਕਾਇਆ ਸੀ। 30 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2025 ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ 3 ਮਈ, 2025 ਨੂੰ ਹੋਈ ਬੋਰਡ ਦੀ 255ਵੀਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੀਟਿੰਗ ਦੇ ਡਰਾਫਟ ਮਿੰਟ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਬੀ.ਬੀ.ਐਮ.ਬੀ. ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਅਦਾਲਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਲੋਕ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਦੋ ਹੋਰ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਵੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਤਿੰਨੋਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ 6 ਮਈ, 2025 ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਹੁਕਮ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ 23 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2025, 24 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2025 ਅਤੇ 30 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2025 ਦੇ ਬੀ.ਬੀ.ਐੱਮ.ਬੀ. ਤਿੰਨ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ, 23 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2025 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਬੀ.ਬੀ.ਐੱਮ.ਬੀ. ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਪਾਣੀ ਛੱਡਣ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਦੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਸੀ, 2025, “ਇਸ ਲਈ, ਤੁਰੰਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ –- 23 ਅਪ੍ਰੈਲ ਦੀ ਤਕਨੀਕੀ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਦੇ ਮਿੰਟ,” ਵੀ ਪੀ.20-20 ਵਿੱਚ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਸੀ। 6 ਮਈ, 2025 ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਹੁਕਮ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਭਾਖੜਾ ਬਿਆਸ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਬੋਰਡ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਬੀਬੀਐਮਬੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹੈ। ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਅਸਮਰੱਥ ਹਨ, ਸਧਾਰਨ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਕਿ 1974 ਤੋਂ ਪੰਜਾਬ ਪੁਨਰਗਠਨ ਐਕਟ, 1966 ਦੇ ਤਹਿਤ ਬਣਾਏ ਗਏ ਨਿਯਮ, ਵਿਧਾਨਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇਕਰ ਬੀਬੀਐਮਬੀ/ਬੀਬੀਐਮਬੀ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਦਾ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਦੋਵਾਂ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਵਿਵਾਦਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਉਪਾਅ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੁੜ-ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਗਲੇ ਵਿਕਾਸ ਜਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਵੇਂ ਕਾਰਨ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਇੱਕੋ ਵਿਵਾਦ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਕੋਈ ਹੋਰ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਹੋਣ ਜਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਨੂੰ ਉਹੀ ਮੁੱਦਾ ਉਠਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਅੰਤਮ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਚੁੱਕਾ ਹੈ। ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਢੁਕਵੀਂ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਕੇ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ”ਬੈਂਚ ਨੇ ਕੇਂਦਰ ਨੂੰ ਜਾਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ।