ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਅਸਫਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਖਤਰਨਾਕ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਉਦੋਂ ਆਇਆ ਜਦੋਂ ਜਸਟਿਸ ਪੰਕਜ ਜੈਨ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਗਲਤ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਹਰਜਾਨੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉਸ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਾਜਬ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਥੋੜ੍ਹੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਲਗਾਏ ਗਏ ਦੋਸ਼ਾਂ ਕਾਰਨ ਮਾਨਸਿਕ ਪੀੜਾ, ਪੀੜਾ, ਦਰਦ ਅਤੇ ਤਕਲੀਫ ਦੇ ਟੋਕਨ ਹਰਜਾਨੇ ਵਜੋਂ 80,000 ਰੁਪਏ ਦਾ ਇਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਪੰਜਾਬ ਵਿਜੀਲੈਂਸ ਬਿਊਰੋ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਕੋਲ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਉਕਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ 18 ਫੀਸਦੀ ਸਲਾਨਾ ਵਿਆਜ ਸਮੇਤ 10 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਲਈ ਸਿਵਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਝੂਠੇ, ਘਪਲੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਸਨ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦੇ ਮਨਸੂਬੇ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਲਜ਼ਾਮ ਨੇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਸੱਚੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਕੋਈ ਬੁਰਾਈ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਮਾਨਸਿਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ, ਪੀੜਾ, ਦਰਦ ਅਤੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗੇੜ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਦੁਖਾਂਤ ਲਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ-ਮੁਲਜ਼ਮ ਤੋਂ 80,000 ਰੁਪਏ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ। ਹੇਠਲੀ ਅਪੀਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਹੁਕਮ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਦੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਹੋ ਕੇ, ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਸ ‘ਤੇ ਬਦਨੀਤੀ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਇੱਕ ਸੱਚੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਉਸ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਿੱਖੇ ਇਰਾਦੇ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਖੋਜ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਿਆਂ, ਦੂਜੇ ਪੱਖ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰਾਂ ਅਤੇ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ। ਇਹ ਅੱਗੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਇੱਕ ਹਲਫ਼ਨਾਮਾ ਝੂਠਾ ਅਤੇ ਘਪਲੇ ਵਾਲਾ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਕਾਰਨ ਉਸਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਇਕੱਠਾਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਖਤਰਨਾਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਹਰਜਾਨੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਦੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਤ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। “ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ, ਦੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਤ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ ਮੁਦਈ ਵਿਰੁੱਧ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਾਜਬ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਤਿੱਖੇ ਇਰਾਦੇ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ; ਅਤੇ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ।” ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੁਦਈ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। “ਇਹ ਮੁਦਈ ‘ਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ‘ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ, ਪਰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਾਜਬ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਰਨ ਦੇ ਅਤੇ ਗਲਤ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ.” ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ ਗਲਤ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਗਲਤ, ਬੇਲੋੜੇ ਜਾਂ ਅਸਫਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਨਹੀਂ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਆਪਣੇ ਸਿੱਟੇ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਪਿਛਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਮੁਦਈ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫ਼ਰਮਾਨ ਦੇਣ ਦਾ ਇੱਕਮਾਤਰ ਕਾਰਨ ਬਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।” ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੇ ਕਿਸੇ ਟੇਢੇ ਇਰਾਦੇ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਖੋਜ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉਸ ਆਧਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ‘ਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਰੀ ਜਾਂ ਡਿਸਚਾਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਹਰੇਕ ਅਸਫਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਖਤਰਨਾਕ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।” ਅਪੀਲ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ: “ਮੁਦਈ ਧਿਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੇ ਟੇਢੇ ਇਰਾਦੇ ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖੋਜ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।”