ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਨੇ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਲੋਕ ਸਭਾ ਮੈਂਬਰ ਅੰਮ੍ਰਿਤਪਾਲ ਸਿੰਘ ਦੀ 17 ਅਪਰੈਲ ਦੇ ਤੀਜੇ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਤੱਥ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ’ਤੇ ਕੋਈ ਪੁਖਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੁਣਵਾਈ ਦੀ ਤਰੀਕ ‘ਤੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ੀਲ ਨਾਗੂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਵਾਬ ਨੂੰ 10,000 ਰੁਪਏ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਸ਼ੁਰੂਆਤ ‘ਤੇ, ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨਾਗੂ ਨੇ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ “ਦੇਰ ਨਾਲ” ਚੁਣੌਤੀ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ। ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹੁਕਮ ਪਾਸ ਹੋਣ ਤੋਂ ਸੱਤ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।” ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਆਰ.ਐਸ. ਚੀਮਾ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ: “ਅਦਾਲਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਜਾਣਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਬੋਰਡ ਹੈ… ਬੋਰਡ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਸੀ… ਉਹ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਗਏ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲਾ ਲੰਬਿਤ ਸੀ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ”। ਚੀਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਮਾਂ ਫੈਕਟਰ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਬੋਰਡ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਤੱਕ ਜਵਾਬ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ ਪਰ ਅੱਜ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੁਣਵਾਈ ਦੀ ਮਿਤੀ ‘ਤੇ ਜਵਾਬ ਦਾਖਲ ਕਰਨ ਲਈ ਖਰਚੇ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ, ਚੀਮਾ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ: “ਜੇ ਖਰਚੇ ਉਸ ਦਰ ‘ਤੇ ਲਗਾਏ ਜਾਣੇ ਸਨ ਜਿਸ ਦਰ ਨਾਲ ਉਹ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ‘ਤੇ ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਦਰਸ਼ ਹੋਵੇਗਾ। ਰਾਜ ਆਪਣੇ ਸਵੈ-ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ‘ਤੇ ਬਜਟ ਖਰਚ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਲੈਂਦਿਆਂ ਬੈਂਚ ਨੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਅਗਲੀ ਸੁਣਵਾਈ 2 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ ਤੈਅ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਅੰਮ੍ਰਿਤਪਾਲ ਸਿੰਘ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਕੀਲ ਅਰਸ਼ਦੀਪ ਸਿੰਘ ਚੀਮਾ, ਇਮਾਨ ਸਿੰਘ ਖਾਰਾ ਅਤੇ ਹਰਜੋਤ ਸਿੰਘ ਮਾਨ ਰਾਹੀਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪੈਰਾ-ਵਾਈਜ਼ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੇ ਆਧਾਰਾਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸਫਾ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ. ਇਹ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਆਦੇਸ਼ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਵਾਰਕ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਸਕੀਮਾਂ ਅਤੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਸੀ। ਅਯੋਗ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ “ਉੱਘੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੈਧ” ਦੱਸਦਿਆਂ ਰਾਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵਾਰਿਸ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਗਰੁੱਪ ਦੇ ਹਮਦਰਦ/ਹਮਦਰਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭੌਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀਆਂ ਹਰਕਤਾਂ ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬੇਨਕਾਬ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਸੀ। ਆਧਾਰ, “ਰਾਜ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। “ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਅਥਾਰਟੀ ਨੇ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਅੱਖੋਂ ਪਰੋਖੇ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਨਾ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਨਾ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ। ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ। ਰਾਜ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ 17 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2025 ਦੀ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਆਧਾਰ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੇ ਆਧਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਪਿਛਲੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੀ ਮਿਤੀ ਨੂੰ ਅੰਮ੍ਰਿਤਪਾਲ ਸਿੰਘ ਦੀ ਨਿਵਾਰਕ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਅਸਲ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ। 10, 2025, ਨੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਛੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੀ ਬਾਹਰੀ ਸੀਮਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ। ਪਰ 17 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2025 ਦੇ ਨਿਵਾਰਕ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਸੰਬਰ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਖਡੂਰ ਸਾਹਿਬ ਦੇ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਰੀ ਤੀਜੇ ਲਗਾਤਾਰ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੂੰ ਪੱਖਪਾਤੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ “ਮਨਮਾਨੇ, ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਰਹਿਤ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 21 ਅਤੇ 22 ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ” ਸੀ। ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅੰਮ੍ਰਿਤਪਾਲ ਸਿੰਘ ਅਪਰੈਲ 2023 ਤੋਂ ਲਗਾਤਾਰ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਹਾਇਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਨਿਵਾਰਕ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਰਿਹਾ।
