ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇੱਕ ਪੀਐਚਡੀ ਸਕਾਲਰ ਦੇ ਅਸਤੀਫ਼ੇ ਨੂੰ ਸਵੈਇੱਛਤ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਸਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਾ ਕੋਈ ਧਿਆਨ ਨਾ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸੇ ਦਿਨ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਈਆਈਟੀ-ਰੋਪੜ ਦੇ ਇੱਕ ਰਿਸਰਚ ਸਕਾਲਰ ਦੇ ਅਸਤੀਫ਼ੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਡਾਕਟਰੇਟ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਵੇ ਜਦੋਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕਰਕੇ ਡਾ. ਇੰਡੀਅਨ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ (IIT), ਰੋਪੜ ਵਿਖੇ ਇੱਕ ਪੀਐਚਡੀ ਕੈਮਿਸਟਰੀ ਵਿਦਵਾਨ। ਉਸ ਦਾ 22 ਨਵੰਬਰ, 2025 ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਸਤੀਫਾ ਉਸੇ ਦਿਨ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਹੋਰ ਗੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਸਤੀਫਾ ਅਸਤੀਫਾ ਸਾਦਗੀ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਮਜ਼ਬੂਰ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਆਈਆਈਟੀ-ਰੋਪੜ ਦੇ ਪੀਐਚਡੀ ਕੈਮਿਸਟਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਈ ਸੀ। ਅਕਤੂਬਰ 2025 ਤੱਕ ਹਾਲਾਤ ਆਮ ਵਾਂਗ ਰਹੇ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਫੈਕਲਟੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਹੱਥੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ। 21 ਨਵੰਬਰ, 2025 ਨੂੰ, ਉਸਨੇ ਆਈਆਈਟੀ-ਰੋਪੜ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੂੰ ਈਮੇਲ ਕਰਕੇ ਕੁਝ ਫੈਕਲਟੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ: “ਮੈਨੂੰ ਕੈਮਿਸਟਰੀ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਫੈਕਲਟੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕਈ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਸਥਿਤੀ ਉਦੋਂ ਗੰਭੀਰ ਹੋ ਗਈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮੈਨੂੰ ਪੀਜੀਆਈ ਭੇਜਣ ਤੱਕ ਚਲੇ ਗਏ।” ਜਸਟਿਸ ਤਿਵਾਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ‘ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਅਗਲੇ ਦਿਨ, ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਆਪਣਾ ਅਸਤੀਫਾ ਸੌਂਪਿਆ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਲਗਾਤਾਰ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਕਾਰਨ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਉਸਦੇ ਅਸਤੀਫੇ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ: “ਮੈਂ ਲਗਾਤਾਰ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਆਪਣੇ ਅਹੁਦੇ ਤੋਂ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਅਤੇ ਮੇਰੇ 67 ਸਾਲਾ ਪਿਤਾ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਬੇਵਜ੍ਹਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਸਤੀਫਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।” ਜਸਟਿਸ ਤਿਵਾੜੀ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਾਰੀ ਕਵਾਇਦ ਉਸੇ ਦਿਨ “ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਗਤੀ” ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। “ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਯਤਨ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਉਸ ਦੇ ਅਸਤੀਫੇ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਦੁਆਰਾ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਮੁਖੀ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸੇ ਦਿਨ, ਅਥਾਰਟੀ ਨੇ ਅਸਤੀਫਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ, “ਅਥਾਰਟੀ ਨੇ ਉਸੇ ਦਿਨ ਅਸਤੀਫਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹਲਫ਼ਨਾਮਾ ਵੀ ਦਾਇਰ ਕਰਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਾਈ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਰੁੱਧ ਈਮੇਲ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਕੰਮ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰੇਗੀ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਸੰਸਥਾ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਿਆਂ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਫੈਕਲਟੀ ਮੈਂਬਰਾਂ, ਗਾਈਡਾਂ ਅਤੇ ਸਾਥੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਦਤ ਹੈ। ਇਸਨੇ CSIR-ਇੰਡੀਅਨ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ ਇੰਟੈਗਰੇਟਿਵ ਮੈਡੀਸਨ, ਜੰਮੂ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਦਾਖਲੇ ਸਮੇਤ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਵੀ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਉੱਥੇ ਭੇਜੀਆਂ ਗਈਆਂ ਈਮੇਲਾਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਜਸਟਿਸ ਤਿਵਾਰੀ ਨੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਉਸ ਦੇ ਅਸਤੀਫੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਅਸਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਜਾਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨਹੀਣਤਾ ਲਈ ਕੋਈ ਨੋਟਿਸ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਸਥਾ ਨੇ ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਤਿਵਾੜੀ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ 21 ਨਵੰਬਰ, 2025 ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਾ ਕਦੇ ਨਿਪਟਾਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਝੂਠੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਸ਼ਿਕਾਇਤ ‘ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਸਤੀਫ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਅਸਤੀਫ਼ੇ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਜ਼ਬੂਰ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਜਿਸ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਸਤੀਫ਼ਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸ ਤੋਂ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਥਾ “ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕਾਹਲੀ ਵਿੱਚ ਸੀ”। ਜਸਟਿਸ ਤਿਵਾੜੀ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਝਿਜਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸਤੀਫਾ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਮਜ਼ਬੂਰ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀ।” ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ 22 ਨਵੰਬਰ, 2025 ਨੂੰ ਅਸਤੀਫਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਆਈਆਈਟੀ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੀਐਚਡੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰੇ। ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਵਚਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਸਥਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਢੁਕਵੀਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਰਹੇਗੀ। ਇੱਕ ਵਿਭਾਜਨ ਨਿਰੀਖਣ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਈਆਈਟੀ-ਰੋਪੜ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੂੰ ਕੇਸ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ‘ਤੇ ਹਮਦਰਦੀ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ “ਅਜਿਹਾ ਮਾਹੌਲ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬੈਂਚਲ ਕੁਮਾਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਗਈ।” ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੁਫਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਵਜੋਂ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ “ਉਹ ਵੀ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਨੋਟਿਸ ‘ਤੇ”