ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ 1996 ਵਿੱਚ ਕੰਮ ‘ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਲਗਭਗ ਚਾਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਸਟੇਅਡ ਡਿਕਰੀ, ਲੰਬਿਤ ਅਪੀਲ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਹੌਲੀ ਰਫਤਾਰ ਦੁਆਰਾ ਉਡੀਕ ਕਰਦਾ ਰਿਹਾ। ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇ ਹੁਣ ਇਸ ਲੂਪ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਬਿਜਲੀ ਬੋਰਡ (ਪੀਐਸਈਬੀ) ਨੂੰ 89 ਪ੍ਰਤੀ ਸਲਾਨਾ ਵਿਆਜ ਦੇ ਨਾਲ 19 ਸਾਲ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਨਖਾਹ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਉਦੋਂ ਆਇਆ ਜਦੋਂ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਦੂਜੀ ਅਪੀਲ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ 26 ਸਾਲ ਦੀ ਦੇਰੀ ‘ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਨਰਾਜ਼ਗੀ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਰਾਹਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਡਿਕਰੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਕੋਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਤਨਖ਼ਾਹ” ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ, ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਗੁਆਚ ਗਿਆ. ਬਰਖਾਸਤਗੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਸਿਵਲ ਮੁਕੱਦਮਾ 1990 ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। 8 ਅਕਤੂਬਰ, 1996 ਤੱਕ, ਅੰਮ੍ਰਿਤਸਰ ਸਿਵਲ ਜੱਜ (ਜੂਨੀਅਰ ਡਿਵੀਜ਼ਨ), ਨੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ, ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਬਕਾਏ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ। ਫ਼ਰਮਾਨ ਵਿਰੁੱਧ ਪਹਿਲੀ ਅਪੀਲ 1999 ਵਿੱਚ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਐਪ 2 ਜਨਵਰੀ, 2010 ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਆਈ. ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ, “ਫ਼ਰਮਾਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ‘ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ,” ਅਤੇ ਇਹ ਅੰਤਰਿਮ ਆਦੇਸ਼ ਕੇਸ ਦੇ ਅਗਲੇ ਪੜਾਅ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਚਲਿਆ ਗਿਆ – ਅਪੀਲ ਲਗਭਗ 26 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਲੰਬਿਤ ਰਹੀ। ਇਸ ਸਾਰੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ, ਉਸਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫ਼ਰਮਾਨ ਆਉਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਿਹਾ। ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਿਆਂ, ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਬੇਚੈਨੀ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਦਰਦ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕਰਨਾ ਚਾਹੇਗੀ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਸੇਵਾ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਮੁਕੱਦਮੇਕਾਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।” ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਯਮਤ ਦੂਜੀ ਅਪੀਲ 2000 ਤੋਂ ਲਗਭਗ 26 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਲੰਬਿਤ ਪਈ ਹੈ। ਉਸ ਨੂੰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।” ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਸਾਲ 1996 ਵਿੱਚ ਰਾਹਤ ਮਿਲਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਜਵਾਬਦੇਹ-ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਾ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਸੀ, 13 ਜਨਵਰੀ, 2000 ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸਟੇਅ ਕਾਰਨ ਉਸ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਿਆ। ਕਈ ਦਹਾਕੇ ਪਹਿਲਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ। ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਲੈਂਦਿਆਂ, ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਆਮ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਹਤ ਭਰਮ ਵਿੱਚ ਨਾ ਰਹੇ। “ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਦੇਰੀ ਅਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਨਿਆਂ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਪੀਐਸਈਬੀ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਕਿ ਉਹ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਾ ਕਰੇ,” ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਨਿਯਮ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਰਾਹਤ ਦੇਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। ਆਪਣੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ “ਕੋਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ, ਤਨਖਾਹ ਨਹੀਂ” ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਜਿੱਠਿਆ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ: “ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਪਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।” ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਸਟੇਅ ਦੇਣ ਕਾਰਨ ਆਪਣੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ‘ਨੋ ਵਰਕ ਨੋ ਪੇਅ’ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।” ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੰਨਦਿਆਂ, ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਪੀਐਸਈਬੀ ਨੂੰ 6 ਨਵੰਬਰ, 1989, ਜਦੋਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਸਮਾਪਤ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਉਸ ਦੀ ਸੇਵਾਕਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੱਕ, ਇੰਟਰਸਟ ਦੇ ਨਾਲ ਤਨਖਾਹ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ। ਨਿਯਮਤ ਦੂਜੀ ਅਪੀਲਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਿਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਰਾਹਤ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਸਨ। ਫਿਰ ਵੀ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਵਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੇ 1990 ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ, 1996 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫ਼ਰਮਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਇਸ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਰਹੇ ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਆਰਡਰ ਦੇ ਸਟੇਅ ਅਤੇ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।