ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਅਤੇ ਪੰਚਾਇਤ ਸੰਮਤੀ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਠੀਕ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਇੱਕ ਆਡੀਓ ਕਲਿੱਪ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜਾਂਚ ਟੀਮ ਦੀ ਨਾਕਾਮੀ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਲੈਂਦਿਆਂ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ (ਐਸਈਸੀ) ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਨਿਖੇਧੀ ਕੀਤੀ। ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ੀਲ ਨਾਗੂ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੀਵ ਬੇਰੀ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਛੂਹਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਜਾਂਚ ਦੀ ਗਤੀ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਅਸਵੀਕਾਰ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਪੰਚਾਇਤੀ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ, ਜਿੱਥੇ ਗੰਭੀਰ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਰਾਜ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਰਵਾਈ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।” ਇਹ ਦੇਖਦਿਆਂ ਕਿ ਬੈਂਚ ਨੇ “1 ਦਸੰਬਰ ਵਿੱਚ ਉਮੀਦ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ”। ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਐਸਈਸੀ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਕਥਿਤ ਆਡੀਓ ਕਲਿੱਪ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ-ਜਨਰਲ ਦੁਆਰਾ ਗਠਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਐਸਆਈਟੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਰਿਪੋਰਟ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ। ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਐਸਆਈਟੀ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਸਾਇੰਸ ਲੈਬਾਰਟਰੀ (ਐਫਐਸਐਲ) ਤੋਂ ਆਡੀਓ ਕਲਿੱਪ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਨਾਲ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਬਰਫ਼ ਕੱਟ ਦਿੱਤੀ। ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨਾਗੂ ਨੇ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, “ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਉਡੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ। “ਤੁਸੀਂ ਸਰੋਤ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰੀਮਾਈਂਡਰ, ਦੋ ਰੀਮਾਈਂਡਰ, ਤਿੰਨ ਰੀਮਾਈਂਡਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹੋ।” ਜਦੋਂ ਐਸਈਸੀ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਲੈਬਾਰਟਰੀ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਚਿੱਠੀਆਂ ਲਿਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਬੈਂਚ ਨੇ ਤਿੱਖਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ: “ਤੁਸੀਂ ਕਦੋਂ ਤੱਕ ਲਿਖਦੇ ਰਹੋਗੇ। ਤੁਸੀਂ ਕਿੰਨੀ ਦੇਰ ਤੱਕ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ?” ਰਾਜ ਜਾਂ ਕੇਂਦਰੀ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ, “ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਅੰਤਮ ਅਥਾਰਟੀ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਮਾਮਲਾ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਅੱਗੇ ਭੇਜ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਪਰ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਤੁਹਾਡਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਵਾਂਗੇ… ਅਸੀਂ ਤੀਜੇ ਜਾਂ ਚੌਥੇ ਜਮਾਤ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਫੜਾਂਗੇ। ਜਾਂਚ।” ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦਖ਼ਲ ਨਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।” ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐਸਆਈਟੀ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਨੂੰ “ਇਸ ਦੇ ਤਰਕਪੂਰਨ ਅੰਤ ਤੱਕ” ਲੈ ਕੇ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰਦਿਆਂ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਫਰਵਰੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ।ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਐਡਵੋਕੇਟ-ਜਨਰਲ ਮਨਿੰਦਰਜੀਤ ਸਿੰਘ ਬੇਦੀ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਸ਼੍ਰੋਮਣੀ ਅਕਾਲੀ ਦਲ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਸੁਖਬੀਰ ਸਿੰਘ ਬਾਦਲ ਨੂੰ ਅਸਲ ਯੰਤਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਉਸਨੇ ਜਨਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਬਾਰੇ ਵੀ ਇਤਰਾਜ਼ ਉਠਾਇਆ ਸੀ। ਬੇਦੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ “ਜਨਹਿਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਚੋਣ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਲਣ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ”। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜਨਹਿਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿਹਾਰ ਬਾਰੇ ਸੀ ਨਾ ਕਿ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਬਾਰੇ। ਬੈਂਚ ਸਾਬਕਾ ਵਿਧਾਇਕ ਦਲਜੀਤ ਸਿੰਘ ਚੀਮਾ, ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਨੇਤਾ ਪ੍ਰਤਾਪ ਸਿੰਘ ਬਾਜਵਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਨਹਿੱਤ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਹੋਰ ਗੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕਲਿੱਪ ਵਿੱਚ “ਘਰਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼, ਸਥਾਨਕ ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਦੇ ਰੂਟਾਂ ‘ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਜਾਂ ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਰਿਟਰਨਿੰਗ ਅਫਸਰਾਂ ਦੀਆਂ ਐਂਟਰੀਆਂ ਰੱਦ ਕਰਨ, ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਨਿਰਵਿਰੋਧ ਜਿੱਤਾਂ ਅਤੇ ਆਦਰਸ਼ ਚੋਣ ਜ਼ਾਬਤੇ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੁਝਾਉਣ ਲਈ ਦਿੱਲੀ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵੀ ਦਿੱਤੀ।”ਦਿੱਲੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਨੇਤਾ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਬਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਦਿੱਲੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਰਜ਼ੀ, ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਜਾਂ ਐਫਆਈਆਰ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਪੰਜਾਬ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਦੋ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪੰਜਾਬ ਐਫਐਸਐਲ ਤੋਂ ਇਸਦੀ ਤਸਦੀਕ ਕਰਵਾ ਦਿੱਤੀ, ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਨਿਕਲਿਆ ਕਿ ਵੀਡੀਓ ਨੂੰ ਐਡਿਟ ਅਤੇ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂ ਸੁਣਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਹ ਸੁਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਆਵਾਜ਼ ਦਾ ਨਮੂਨਾ ਕਿਵੇਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਆਡੀਓ ਦਾ ਨਮੂਨਾ ਦਿੱਲੀ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਕੱਤਰੇਤ ਜਾਂ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਨਿਰਪੱਖ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ।