ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਦੇ ਬਕਾਏ ਰੋਕਣ ਲਈ “ਲਗਾਤਾਰ ਜਾਂ ਦੁਹਰਾਉਣ ਵਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ” ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੇ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਰਾਜ ਨੂੰ ਨਸੀਹਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕੋਰਸ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ “ਭਰਮ” ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮਨਮਾਨੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਵਿਵੇਕ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਿਭਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। “ਅਸਲੀ ਜਾਂ ਬਦਲਵੇਂ ਅਧਾਰਾਂ ‘ਤੇ ਅਜਿਹੇ ਬਕਾਏ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਥਾ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਲਿਆਣਕਾਰੀ ਚਰਿੱਤਰ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ। ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੀ ਸੇਵਾ। ਉਹ 2016 ਵਿੱਚ ਸੀਨੀਅਰ ਮਕੈਨੀਕਲ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਵਜੋਂ ਤਰੱਕੀ ਦੌਰਾਨ ਸੇਵਾ ਦੌਰਾਨ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਵਜੋਂ ਡਿਊਟੀ ਵੀ ਨਿਭਾ ਚੁੱਕਾ ਸੀ। ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦਾ ਪੱਖ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਮੌਜੂਦਾ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਗ੍ਰੈਚੁਟੀ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਕਮਿਊਟਡ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਖਜ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਟਿਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸੁਪਰਡੈਂਟ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲੰਬਿਤ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਆਰਜ਼ੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਹੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਸਟਿਸ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਟਿਸ, ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਆਧਾਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, 14 ਜਨਵਰੀ, 2022 ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਸ ਉਪ-ਅਧੀਨ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਾਇਜ਼, ”ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਇਹ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਦੇ ਬਕਾਏ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦਾ ਕੰਮ ਬੰਦ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਲਾਭ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਾਇਆ, ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਇੱਕ ਪੈਟਰਨ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ “ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ‘ਤੇ, ਦੂਜੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਈ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮੁਲਤਵੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।” ਅਜਿਹੇ ਕੋਰਸ ਨੂੰ “ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਯੋਗ” ਕਰਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਜ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਪ੍ਰਾਪਤ ਜਾਂ ਮੁੜ-ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। “ਇਸ ਲਈ ਅਰਜਿਤ ਅਤੇ ਨਿਯਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।” ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਪੈਨਸ਼ਨ ਅਤੇ ਗ੍ਰੈਚੁਟੀ ਕਿਰਪਾ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਹੀਂ ਸਨ ਬਲਕਿ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰ ਸਨ, ਜਸਟਿਸ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਲੰਬਿਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੌਰਾਨ ਆਰਜ਼ੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਵਾਂਝੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਦੇ ਬਕਾਏ, ”ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਧਾਰਾ 14 ਅਤੇ 300ਏ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਗਾਰੰਟੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਤਰਕ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ। ਵਿਵਾਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, ਇੱਕ ਤੰਗ ਕੰਪਾਸ ਵਿੱਚ ਪਿਆ ਪਰ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦਾ ਉਠਾਇਆ – “ਕੀ ਰਾਜ ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਗ੍ਰੈਚੁਟੀ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਮੁੱਲ ‘ਤੇ ਕਮਿਊਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਮਾਪਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਰੁਕੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।” ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਿਆਂ, ਜਸਟਿਸ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਾਜਬ, ਅਨੁਪਾਤਕ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਰਾਜ ਦੇ ਇਸ ਸਟੈਂਡ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪੈਨਸ਼ਨ ਨਿਯਮ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਲਿਤ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਲਿਤ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਿਆਖਿਆ ਧਾਰਾ 14 ਅਤੇ ਧਾਰਾ 300ਏ ਦੇ ਉਲਟ ਚੱਲੇਗੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਚਿਤ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ।” ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕੀ ਗਈ ਗ੍ਰੈਚੂਟੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਹਫਤੇ ਦੇ 9 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਵਿਆਜ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਅੱਠ ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ। ਇਕੱਤਰ ਹੋਣ ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਅਸਲ ਵੰਡ ਤੱਕ ਸਾਲਾਨਾ।