ZEE5 ਪਲੇਟਫਾਰਮ ‘ਤੇ ਫਿਲਮ ‘ਸਤਲੁਜ’ ਨੂੰ ਭਾਰਤ ‘ਚ ਦੇਖਣ ਲਈ ਅਣਉਪਲਬਧ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਈ ਗਈ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਅਸ਼ਵਨੀ ਕੁਮਾਰ ਮਿਸ਼ਰਾ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਰੋਹਿਤ ਕਪੂਰ ਦੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਆਇਆ ਤਾਂ ਸੀਨੀਅਰ ਐਡਵੋਕੇਟ ਧੀਰਜ ਜੈਨ ਨੇ ਵਕੀਲ ਸ਼੍ਰੇਆਂਸੀ ਇੰਡੀਆ ਦੇ ਵਕੀਲ ਸ਼੍ਰੇਯਾਂਸੀ ‘ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਉਠਾਇਆ। ਵੱਲੋਂ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, “ਜਨਤਕ ਕਾਰਨ” ਅਤੇ “ਲੋਕਸ” ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸਨ। ਸ਼ਰਵਨ ਸਿੰਘ ਦੁਆਰਾ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦੇਖਣ ਲਈ ਫਿਲਮ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਿਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਫਿਲਮ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਧਾਨਕ ਆਦੇਸ਼, ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, “ਸਤਲੁਜ”, ਜਿਸਦਾ ਪਹਿਲਾਂ “ਪੰਜਾਬ ’95” ਸਿਰਲੇਖ ਸੀ, ਮਰਹੂਮ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਰਕੁਨ ਜਸਵੰਤ ਸਿੰਘ ਖਾਲੜਾ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਕੰਮ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਫਿਲਮ ZEE5 ‘ਤੇ 3 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ ਰਿਲੀਜ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ 5 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਅਣਉਪਲਬਧ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਨਾਲ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 19(1)(a) ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੂਚਨਾ ਅਤੇ ਕਲਾਤਮਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਜਨਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਵਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ‘ਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਫਿਲਮ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਦੇਸ਼, ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ ਦੇ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 19(1)(ਏ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਕਲਾਤਮਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਬਲਕਿ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸੱਚੇ-ਸੁੱਚੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮੱਗਰੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਵੀ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, “ਜਿਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੁੱਖ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਮੁੱਖ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ OTT ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਤੋਂ ਇੱਕ ਵਿਧੀਵਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰਿਲੀਜ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਕਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਫੀਚਰ ਫਿਲਮ ਨੂੰ ਅਚਾਨਕ ਵਾਪਸ ਲੈਣਾ – ਕਿਸੇ ਵੀ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਦੇਸ਼, ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ – ਅਨੁਛੇਦ 19(1)(a) ਦੇ ਤਹਿਤ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਮੌਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। 19(1)(a) ਵਿੱਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿਨੇਮਾਟੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਕੰਮ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦੇਖਣ ਦਾ ਜਨਤਾ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਅਜਿਹੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿਚ ਇਹ ਵੀ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਥਾਰਟੀ, ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਤਰਕਪੂਰਨ ਆਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿਨੇਮਾਟੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਕੰਮ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ, ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।