ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਫੌਜ ਦੇ ਵਾਹਨਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੜਕ ਦੁਰਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਰਤੀ ਸੰਘ ਨੂੰ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਇੱਕ ਨਾਬਾਲਗ ਦੀ ਮੌਤ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ 24 ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਨਵਾਂ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਉਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿ ਕੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਇਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੋਈ ਫਾਲਤੂ ਫੈਸਲਾ ਲਏ ਬਿਨਾਂ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਟਰੱਕ ਨਾਲ ਹਾਦਸਾ. ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਡਰਾਈਵਰ, ਸਰਕਾਰੀ ਡਿਊਟੀ ‘ਤੇ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਕਾਰਜ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ ਇੰਡੀਆ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਸਟਿਸ ਵਰਿੰਦਰ ਅਗਰਵਾਲ ਨੇ 5 ਫਰਵਰੀ, 2002 ਦੇ ਮੋਟਰ ਐਕਸੀਡੈਂਟ ਕਲੇਮ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਲਈ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਮੁੜ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕੇਸ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਲਾਪਰਵਾਹੀ ‘ਤੇ ਨਿਰਣਾ, ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੋ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਜੇਕਰ ਆਰਮੀ ਡਰਾਈਵਰ ਦੀ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਾਹਨ ਦੇ ਮਾਲਕ ਅਤੇ ਮਾਲਕ ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ ਇੰਡੀਆ, ਅਵਾਰਡ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਵੇਗਾ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਟਰੱਕ ਡਰਾਈਵਰ ਦੀ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਡਰਾਈਵ ਦੇ ਕੋਰਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਸਰਕਾਰੀ ਡਿਊਟੀ ਦੇ. ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਿਰਲੇਖ ਹੇਠ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਮਾਤਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧਿਆ ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। “ਇਹ ਰਿਕਾਰਡ ਤੋਂ ਉਭਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਕਾਹਲੀ ਅਤੇ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਫੌਜੀ ਵਾਹਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਆਰਮੀ ਅਤੇ ਡਰਾਈਵਰ ਸਬੰਧਤ ਸਮੇਂ ‘ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਡਿਊਟੀ ਨਿਭਾ ਰਹੇ ਸਨ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਮੁਕਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੀ ਪਹੁੰਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ। ਰਾਜ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਿਆਂਇਕ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸਨ, “ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੀਆਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅਸ਼ਲੀਲ ਜਾਂ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਵਾਲੇ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ।” ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਰਾਜ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ, “ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਅਧੀਨ ਜਾਂ ਰਾਜ ਦੀ ਵੇਦੀ ‘ਤੇ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਮੁਕਤੀ ਦੀ ਆੜ ਵਿੱਚ।” ਐਕਟ ਦੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਕਾਰਜ ਵਜੋਂ ਵਰਗੀਕਰਣ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਸੜਕ ‘ਤੇ ਵਾਹਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਫਤਰ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਦਫਤਰ ਤੱਕ ਲਿਜਾਣ ਵੇਲੇ ਚਲਾਉਣਾ “ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਚਾਲਿਤ” ਸੀ ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਕਾਰਜਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਗਠਜੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਕਿਸੇ ਨਿੱਜੀ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਕਾਹਲੀ ਅਤੇ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ “ਉਚਿਤ ਅਤੇ ਤਰਕਪੂਰਨ ਖੋਜ” ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੰਪ੍ਰਭੂ ਰਾਜ ‘ਤੇ ਦੋਸ਼ਪੂਰਨ ਖੋਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਖੋਜ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਸੰਘ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਸਥਿਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਅਪਰਾਧੀ ਵਾਹਨ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੀ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਸਾਬਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਭਾਰਤੀ ਯੂਨੀਅਨ, ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਾਹਨ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਡਰਾਈਵਰ ਅਤੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਕਾਹਲੀ ਅਤੇ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਸਹੀ ਅਤੇ ਤਰਕਪੂਰਨ ਖੋਜ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਉਕਤ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਨਵੇਂ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਰਿਮਾਂਡ ਦੇਣਾ ਉਚਿਤ ਸਮਝਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਨਵੇਂ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੇਸ ਨੂੰ ਮੋਟਰ ਐਕਸੀਡੈਂਟ ਕਲੇਮ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ, ਪਟਿਆਲਾ ਨੂੰ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।