ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲੁਧਿਆਣਾ ਸਿਵਲ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਆਇਕ ਫਾਈਲ ਵਿੱਚੋਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਗਾਇਬ ਹੋਣ ਦੀ ਤੱਥ ਖੋਜ ਜਾਂਚ ਦੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤੇ ਹਨ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਸਬੰਧਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੈਅ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਹਨ। ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਮੁਦਈ ਨੂੰ ਸੈਕੰਡਰੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਜਾਂ ਹਰ ਜੱਜ ਦੁਆਰਾ ਅਸਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਰੀਵੀਜ਼ਨ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਇਆ ਹੈ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਬੂਤ ਜਾਂ ਮੂਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਕੇ ਵਿਵਾਦਿਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਸਲ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਅਤੇ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਿਆਇਕ ਫਾਈਲ ‘ਤੇ ਰੱਖੀ ਗਈ ਫੋਟੋਕਾਪੀ ਦੇ ਗਾਇਬ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਇਕ ਵੱਖਰਾ ਮੁੱਦਾ ਬਾਕੀ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਕਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਫੋਟੋਕਾਪੀ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਉਂ ਗਾਇਬ ਹੈ।” ਬੈਂਚ ਨੇ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ: “ਗਲਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਤਿੰਨ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਰਜਿਸਟਰਾਰ-ਜਨਰਲ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ। ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਕਾਪੀ ਲੁਧਿਆਣਾ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਜੱਜ ਨੂੰ ਭੇਜੀ ਜਾਣ ਦੀ ਹਦਾਇਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਕੇਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਇੱਕ ਗੁਰਦੁਆਰੇ ਵੱਲੋਂ ਆਪਣੇ ਸਾਬਕਾ ਅਹੁਦੇਦਾਰ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਦਾਇਰ 32 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇ ਰਿਕਵਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਹੈ। ਮੁਦਈ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਗੁਰਦੁਆਰੇ ਦੁਆਰਾ ਗਠਿਤ ਤਿੰਨ ਮੈਂਬਰੀ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਗਬਨ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਸੂਲੀ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਗੁਰਦੁਆਰੇ ਨੇ ਤਿੰਨ ਮੈਂਬਰੀ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਫਾਈਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, “ਸਿਵਲ ਅਹਿਲਮਦ” ਨੂੰ ਟਰੇਸ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਦਈ ਨੂੰ ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਬੂਤ ਜਾਂ ਅਸਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਕੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਕੇ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਵੀ ਹਦਾਇਤ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਸੈਸ਼ਨ ਜੱਜ, ਲੁਧਿਆਣਾ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤੀ ਫਾਈਲ ਵਿੱਚੋਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਗੁਆਚਣ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਮੁੜ-ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮਿਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਮੁੜ ਗਠਨ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਮੰਗੀਆਂ। ਪੁਨਰ-ਨਿਰਮਾਣ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਤਤਕਾਲੀ ਅਹਿਲਮਦ, ਪਿਛਲੇ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਅਹਿਲਮਦ, ਮੁਦਈ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ, ਪਿਛਲੇ ਵਕੀਲ, ਸਥਾਨਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਬੰਧਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਸੈਸ਼ਨ ਜੱਜ ਨੇ 29 ਮਈ ਨੂੰ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਫਸਟ ਕਲਾਸ, ਲੁਧਿਆਣਾ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ। ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੁਦਈ ਨੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਦੌਰਾਨ 194 ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਟੈਂਡਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਸਾਰੇ ਫੋਟੋ ਕਾਪੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਸਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖੇ ਗਏ ਅਤੇ ਵਾਪਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਮੁਦਈ ਦਾ ਇਹ ਸਟੈਂਡ ਕਿ ਗੁੰਮ ਹੋਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਾ ਅਸਲ ਖੁਦ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, “ਬਹੁਤ ਅਸੰਭਵ” ਜਾਪਦਾ ਸੀ। ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੁਦਈ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਅਸਲ ਰਿਪੋਰਟ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਫੋਟੋਕਾਪੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅਤੇ ਮੁਦਈ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਿਆਨਾਂ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਇੱਕ ਖਾਸ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੁਦਈ ਜਾਂ ਤਾਂ ਅਸਲ ਰਿਪੋਰਟ ਜਾਂ ਫੋਟੋਕਾਪੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨੇ ਵੀ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਪੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਅਸਮਰੱਥਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਸਾਰੇ ਉਪਲਬਧ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਬੰਧਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਣਥੱਕ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, “ਨਾ ਤਾਂ ਅਸਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ (ਤਿੰਨ ਮੈਂਬਰੀ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ) ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਫੋਟੋਕਾਪੀ, ਡਰਾਫਟ, ਡੁਪਲੀਕੇਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਇਸਦੀ ਮੁੜ ਉਸਾਰੀ ਲਈ ਨਿਰੀਖਣ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੀ”। ਪਟੀਸ਼ਨਰ-ਮੁਦਈ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਕਾਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖੀ ਗਈ, ਜਦੋਂ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕੀ ਉਸ ਕੋਲ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਫੋਟੋ ਕਾਪੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਪਾਇਆ, ਇਹ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ: “ਪਟੀਸ਼ਨਰ-ਮੁਦਈ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸਟੈਂਡ ਸ਼ੱਕੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮਝਦਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ/ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਕੋਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ, ਆਪਣੇ ਰਿਕਾਰਡ ਲਈ ਇਸਦੀ ਕਾਪੀ ਰੱਖੇ ਬਿਨਾਂ।” ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਫਾਈਲ ‘ਤੇ ਰੱਖੀ ਗਈ ਫੋਟੋਕਾਪੀ ਦੇ ਗਾਇਬ ਹੋਣ ਨਾਲ ਗਲਤੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੈਅ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।