ਗ੍ਰੇਟਰ ਮੋਹਾਲੀ ਏਰੀਆ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਅਥਾਰਟੀ (ਗਮਾਡਾ) ਨੂੰ ਸਿਸਵਾਂ ਪਿੰਡ ਸਮੇਤ ਮੁਹਾਲੀ ਭਰ ਵਿੱਚ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਉਸਾਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ‘ਪੂਰੀ ਤਸਵੀਰ’ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤਾੜਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਸਟੇਟਸ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ 25,000 ਰੁਪਏ ਦਾ ਖਰਚਾ ਠੋਕ ਦਿੱਤਾ।ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਅਤੇ ਬੈਂਚ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਸੰਜੀਵ ਬੇਰੀ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਸਟੇਟਸ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਸਵੀਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਦੋਂ ਮੁਹਾਲੀ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਿੰਡਾਂ ਵਿੱਚ 193 ਡਿਫਾਲਟਰਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਡੀ.ਐਸ. ਪਟਵਾਲੀਆ ਅਤੇ ਵਕੀਲ ਗੌਰਵਜੀਤ ਐਸ. ਪਟਵਾਲੀਆ ਵੱਲੋਂ ਇਹ ਹਦਾਇਤਾਂ ਅਤੇ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਇਆ ਹੈ ਕਿ ਸਟੇਟਸ ਰਿਪੋਰਟ ‘ਚੁੱਕੀ’ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਡਿਫਾਲਟਰਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਵਿਚ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਨੋਟਿਸ ਕਦੋਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਟਿੱਪਣੀ ਵਾਲਾ ਕਾਲਮ ਵੀ ਖਾਮੋਸ਼ ਸੀ ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ।” ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ ਕਿ ਨੋਟਿਸ ਕਦੋਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਨੋਟਿਸਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ? ਇਨ੍ਹਾਂ 182 ਵਿੱਚੋਂ, ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, 10 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਟਵਾਲੀਆ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ। ਇਹ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਗਮਾਡਾ ਅਦਾਲਤ ਨਾਲ ‘ਲੁਕਾਓ-ਲੁਕਾਓ’ ਖੇਡ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਆ ਰਿਹਾ। ਇਹ ਹਲਫ਼ਨਾਮਾ ਆਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਅਤੇ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਹੈ। ”ਪਟਵਾਲੀਆ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ। ਇਸ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲੋਂ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਆਈਆਂ ਸਨ ਅਤੇ “ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਸੋਧ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ”। ਹਰੇਕ ਕਥਿਤ ਡਿਫਾਲਟਰ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ। ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਸਿਸਵਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਸਾਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੋਣ ਦੇ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ ਆਏ ਹਨ। ਗਮਾਡਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਪੱਧਰੀ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮੁਹਾਲੀ ਵਿੱਚ 193 ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਉਸਾਰੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਸਵਾਂ ਪਿੰਡ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ 28 ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਚੁੱਕੀ ਹੈ। 5 ਫਰਵਰੀ ਦੀ ਆਪਣੀ ਕਾਰਵਾਈ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਰੱਖਦਿਆਂ ਗਮਾਡਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਸ਼ਾਖਾ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੀ ਹਦਾਇਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਭਰ ਵਿੱਚ ਡਿਫਾਲਟਰ/ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਉਸਾਰੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੰਗਲਾਤ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। “ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਗਮਾਡਾ ਦੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸ਼ਾਖਾ ਨੇ ਕੁੱਲ 193 ਅਣ-ਅਧਿਕਾਰਤ ਉਸਾਰੀਆਂ (ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ 28 ਡਿਫਾਲਟਰਾਂ/ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਉਸਾਰੀਆਂ ਸਮੇਤ) ਦਾ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਿੰਡ ਸੀਸਵਾਂ ਦੇ ਸਰਵੇ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਰੀਜਨਲ ਰੀਜਨਲ ਪੰਜਾਬ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਗਮਾਡਾ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਟਾਊਨ ਪਲੈਨਿੰਗ ਐਂਡ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਐਕਟ, 1995 ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਨਿਊ ਕੈਪੀਟਲ ਪੈਰੀਫੇਰੀ (ਕੰਟਰੋਲ) ਐਕਟ, 1952 ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਗਮਾਡਾ ਨੇ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਅਜੇ ਵੀ ਜਾਰੀ ਹੈ। 31 ਮਾਰਚ ਤੱਕ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਉਚਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਵੀ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ”ਅਥਾਰਟੀ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਆਨੰਦ ਛਿੱਬਰ ਵੱਲੋਂ ਵੀ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬੈਂਚ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਿਛੋਕੜ: ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਸੰਗਤਤਾ ਨੂੰ ਫਲੈਗ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਪੱਧਰੀ ਸੂਚੀ ਮੰਗੀ ਸੀ। ਵੇਰਵਿਆਂ 8 ਜਨਵਰੀ ਦੇ ਉਸ ਹੁਕਮ ਤੋਂ ਚੱਲਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜੰਗਲਾਤ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਗਮਾਡਾ ਵੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਹਲਫ਼ਨਾਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਸੰਗਤਤਾ ਪ੍ਰਗਟਾਈ ਸੀ। ਤਾਜ਼ਾ, ਵਿਆਪਕ ਜਵਾਬ ਪੂਰੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿ ਜੰਗਲਾਤ ਵਿਭਾਗ ਨੇ 182 ਡਿਫਾਲਟਰਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਗਮਾਡਾ ਦੇ ਹਲਫਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ 28 ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ੀਲ ਨਾਗੂ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਨੀਰਜਾ ਕੁਲਵੰਤ ਕਲਸਨ ਦੇ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਨੇ ਉਦੋਂ ਦੇਖਿਆ ਸੀ: “ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੰਗਤ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਭਾਗ ਵੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ 182 ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਡਿਫਾਲਟਰ ਹਨ, ਪਰ ਗਮਾਡਾ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਦਾਇਰ ਜਵਾਬ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਸਿਰਫ 28 ਡਿਫਾਲਟਰ ਹਨ।” ਜਦੋਂ ਵਕੀਲ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਗਮਾਡਾ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਸਿਸਵਾਂ ਪਿੰਡ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਜੰਗਲਾਤ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਪੂਰੇ ਐਸ.ਏ.ਐਸ.ਨਗਰ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਬੈਂਚ ਨੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ: “ਗਮਾਡਾ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਡੀ.ਐਮ.ਓ.ਏ.ਐਸ. ਜ਼ਿਲੇ ਦੇ ਐਸ.ਏ.ਐਸ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਅਗਲੀ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ 10 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਵਾਤਾਵਰਣ-ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਪੜਤਾਲ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਸਿਸਵਾਂ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਜੰਗਲਾਤ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਨਿਆਂਇਕ ਜਾਂਚ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਇਹ ਖੇਤਰ ਉਸਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਗਵਾਹ ਹੈ, ਪੰਜਾਬ ਲੈਂਡ ਪ੍ਰੀਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਐਕਟ (ਪੀ.ਐਲ.ਪੀ.ਏ. ਪਿਛਲੇ ਹੁਕਮਾਂ ਵਿੱਚ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਬਾਰੇ ਪੂਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੰਗੀ ਸੀ, ਗਮਾਡਾ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਹਲਫੀਆ ਬਿਆਨ ਮੰਗੇ ਸਨ, ਡਿਵੀਜ਼ਨਾਂ, ਰੇਂਜਾਂ, ਬਲਾਕਾਂ ਅਤੇ ਕੰਪਾਰਟਮੈਂਟਾਂ ਦੇ ਨਕਸ਼ੇ ਮੰਗੇ ਸਨ ਅਤੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਜਾਂ ਜੰਗਲੀ ਜ਼ਮੀਨਾਂ ‘ਤੇ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਉਸਾਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਮੰਗੀ ਸੀ। ਗਵਰਨਿੰਗ ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾਵਾਂ ਅਤੇ 26 ਅਪ੍ਰੈਲ 2010 ਨੂੰ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸਕੱਤਰ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਹੇਠ ਹੋਈ ਮੀਟਿੰਗ ਦੇ ਪੂਰੇ ਮਿੰਟ ਮੰਗੇ ਗਏ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਦੁਹਰਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਚਿੰਤਾ ਇਸ ਗੱਲ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਜੰਗਲੀ ਖੇਤਰਾਂ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਖੇਤਰਾਂ ‘ਤੇ ਉਸਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਬਜ਼ਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
