ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਅਫਸਰਾਂ ਲਈ ਮੈਂਬਰ (ਸਿੰਚਾਈ) ਅਤੇ ਮੈਂਬਰ (ਪਾਵਰ) ਦੀਆਂ ਅਸਾਮੀਆਂ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਿਆਸੀ ਗਰਮਾ-ਗਰਮੀ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਭਾਖੜਾ ਬਿਆਸ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਬੋਰਡ (ਬੀ.ਬੀ.ਐੱਮ.ਬੀ.) ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਵਾਦ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਦਮ ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਾਂ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਹੁਣ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਵਾਦ ਹੁਣ ਰਾਜਨ ਬੋਰਡ ‘ਤੇ ਸਥਾਈ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਰੂਪ ਧਾਰਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹਿਮਾਚਲ ਪ੍ਰਦੇਸ਼। ਤਾਜ਼ਾ ਮੁੱਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਬਿਜਲੀ ਮੰਤਰਾਲੇ ਵੱਲੋਂ ਪੰਜਾਬ ਪੁਨਰਗਠਨ ਐਕਟ, 1966 ਦੀ ਧਾਰਾ 79(2)(ਏ) ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬੀਬੀਐਮਬੀ ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ-ਸਮੇਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੋ ਤੋਂ ਵਧਾ ਕੇ ਚਾਰ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ। ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਸੋਧ ਵਿੱਚ ਪੰਜਾਬ, ਹਰਿਆਣਾ, ਰਾਜਸਥਾਨ, ਅਤੇ ਹਿਮਾਚਲ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ-ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਨੇ ਇਸ ਕਦਮ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਿਆਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਸਮਰੱਥ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ। ਕੇਂਦਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਰਾਜ ਨੇ ਦੁਹਰਾਇਆ ਹੈ ਕਿ BBMB ਦਾ ਗਠਨ 1966 ਵਿੱਚ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਪੁਨਰਗਠਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ। ਇਸ ਲਈ, ਬੋਰਡ ‘ਤੇ ਸਥਾਈ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਲਈ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਰਾਜਸਥਾਨ ਬਿਆਸ ਦਰਿਆ ਦੇ ਪਾਣੀ ਦਾ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪੰਜਾਬ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਵਿੱਤੀ ਯੋਗਦਾਨ ਹੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫੁੱਲ-ਟਾਈਮ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਦੇਣ ਨਾਲ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਾਰਥਕ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕੀਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਖਰਚੇ ਵਧਣਗੇ। ਰਾਜ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਭਾਖੜਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਲਗਭਗ 60 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਤੇ ਬੀਬੀਐਮਬੀ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਪੰਜਾਬ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬੋਰਡ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਜ਼ਰੂਰਤ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਹਨ। ਇਹ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ BBMB ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੋ ਡੋਮੇਨਾਂ, ਪਾਵਰ ਅਤੇ ਸਿੰਚਾਈ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਦੋ-ਮੈਂਬਰੀ ਢਾਂਚਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੈ। ਇਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਾਧੂ ਵਿਸ਼ਾ ਖੇਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਹੋਰ ਅਸਾਮੀਆਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪੰਜਾਬ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਵੀ ਉਠਾਈਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪੰਜਾਬ ਪੁਨਰਗਠਨ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 78 ਅਤੇ 79 ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵੈਧਤਾ ਇਸ ਵੇਲੇ 2007 ਦੇ ਸਿਵਲ ਸੂਟ ਨੰਬਰ 2 ਰਾਹੀਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਚੁਣੌਤੀ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਅਚਨਚੇਤੀ ਅਤੇ ਅਣਉਚਿਤ। ਪੰਜਾਬ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਬਿਜਲੀ ਮੰਤਰਾਲੇ ਨੂੰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੰਚਾਰ ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਬਿਜਲੀ ਮੰਤਰਾਲੇ ਅਤੇ ਗ੍ਰਹਿ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੋਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦੋਵਾਂ ਮੰਤਰਾਲਿਆਂ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਸੀ ਕਿ ਬੀ.ਬੀ.ਬੀ.ਐਮ.ਬੀ.ਡੀ. ਵਿੱਚ ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅੰਤਰ-ਰਾਜੀ ਜਲ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਲੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹਦਿਆਂ ਸਬੰਧਤ ਰਾਜਾਂ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਮੰਗੀਆਂ ਹਨ।ਪੰਜਾਬ ਨੇ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋ ਪੂਰਨ-ਕਾਲੀ ਮੈਂਬਰ ਹਨ – ਇੱਕ-ਇੱਕ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ – ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸੋਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਗੁਰੇਜ਼ ਕਰਨ।