ਟ੍ਰਾਈਡੈਂਟ ਲਿਮਟਿਡ ਵੱਲੋਂ ਪੰਜਾਬ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਕੰਟਰੋਲ ਬੋਰਡ ਵੱਲੋਂ ਦੇਰ ਰਾਤ ਤੱਕ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਰੀਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਚੋਣਵੇਂ ਨਿਸ਼ਾਨੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ, ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਚੋਣਵੇਂ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਰੁਖ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋ ਦਿਨ ਬਾਅਦ, ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰੀ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਕੰਟਰੋਲ ਬੋਰਡ ਤੋਂ ਸਾਂਝੇ ਨਿਰੀਖਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਰਜਿੰਦਰ ਗੁਪਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ – ਇੱਕ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਪੀਪੀਸੀਬੀ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ‘ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਕੀ ਬਦਲਿਆ ਹੈ?’ – ਟ੍ਰਾਈਡੈਂਟ ਨੇ ਬਦਲਾਖੋਰੀ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਟ੍ਰਾਈਡੈਂਟ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ੀਲ ਨਾਗੂ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੀਵ ਬੇਰੀ ਦੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ, ਵਕੀਲ ਵਿਰਾਜ ਗਾਂਧੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਮੁਨੀਸ਼ਾ ਗਾਂਧੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਸਗੋਂ ਸਿਆਸੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਹੈ, “ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਭ ਕੁਝ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ?” ਉਸਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ 7 ਅਪ੍ਰੈਲ ਅਤੇ 13 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸਹਿਮਤੀ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਪਾਲਣਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪੁੱਛਿਆ। ਉਸਨੇ 30-ਮੈਂਬਰੀ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮ 7.30 ਵਜੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ “ਛਾਪੇਮਾਰੀ” ਵਜੋਂ 30 ਅਪ੍ਰੈਲ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ‘ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ, ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਧਮਕਾਉਣ ਅਤੇ ਵਾਟਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ। “ਨਮੂਨਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨੋਟਿਸ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉੱਥੇ, ਨਮੂਨੇ ਨੂੰ ਦੋ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡੋ, ਹਰੇਕ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸੀਲ ਅਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ … ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਨਾ ਹੀ ਸੀਲਬੰਦ, ਨਾ ਹੀ ਮੇਰੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ‘ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਹਨ,” ਉਸਨੇ ਅਦਾਲਤੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਗਾਂਧੀ ਨੇ ਸੀਪੀਸੀਬੀ ਅਤੇ ਪੀਪੀਸੀਬੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਯੁਕਤ ਨਿਰੀਖਣ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ, ਪੰਜਾਬ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੁਆਰਾ ਨਮੂਨੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸਹਿਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ। ਪੂਰਵ ਨੋਟਿਸ ਅਤੇ ਸੁਣਵਾਈ।ਉਸਨੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਗ੍ਰੀਨ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪਿਛਲੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਕਿ ਯੂਨਿਟ ਲਗਾਤਾਰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ ਸੀ ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਿਹਾ।’ਰੈੱਡ ਇੱਕ ਗਲਤ ਨਾਮ ਹੈ’ – ਪੀਪੀਸੀਬੀ ਪੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪੀਪੀਸੀਬੀ ਲਈ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸੀਨੀਅਰ ਐਡਵੋਕੇਟ ਪਟੀਆਵਾਲ ਨੇ ਡੀਐਸਐਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ। ਕਲਪਨਾ”, ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਨਿਯਮਤ ਨਿਰੀਖਣ ਸੀ। “ਇਹ ‘ਛਾਪ’ ਇੱਕ ਗਲਤ ਨਾਮ ਹੈ, ਅੱਜ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ।” ਉਸਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬੋਰਡ ਵੱਡੀਆਂ ਉਦਯੋਗਿਕ ਇਕਾਈਆਂ ਦੇ ਨਿਯਮਤ ਨਿਰੀਖਣ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੈਂਕੜੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕੋਈ ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਉਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਤੱਕ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ। ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਰੀਖਣ ਦਾ ਸਮਾਂ-ਹਾਲੀਆ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਆਉਣਾ-ਇੱਕ ਖਦਸ਼ਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਨਿਰਣਾਇਕ ਨਹੀਂ ਸੀ। “ਸਮਾਂ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਦਸ਼ਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੀ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਜੇਕਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਵੀ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ” ਕਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਅਤੇ ਉਪਚਾਰਾਂ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਸਮੇਤ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣਾ। ਦਲੀਲਾਂ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ‘ਚ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤੀ।