ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਵਾਲੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਕਤਲ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਵੀ “ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ” ਬਾਕੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀਆਂ ਸਲਾਖਾਂ ਪਿੱਛੇ ਬਿਤਾਉਣ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਉਦੋਂ ਆਇਆ ਜਦੋਂ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇੱਕ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲੋਂ ਇੱਕ ਨਾਬਾਲਗ ਨੂੰ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸਜ਼ਾ ਵਿੱਚ “ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੁਕਸ” ਦੇਖਿਆ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ। ਜਸਟਿਸ ਅਨੂਪ ਚਿਤਕਾਰਾ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸੁਖਵਿੰਦਰ ਕੌਰ ਦੀ ਬੈਂਚ 2022 ਦੇ ਭਿਵਾਨੀ ਕਤਲ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਦੀ ਅਪੀਲ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਬਾਲਗ ਨਿਆਂ (ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ) ਐਕਟ, 2015 ਦੇ ਤਹਿਤ ਬਾਲਗ ਵਜੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਈਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 302 ਅਤੇ 506 ਦੇ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹੀ ਗਈ ਧਾਰਾ 302 ਅਤੇ 506 ਦੇ ਤਹਿਤ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਕਤਲ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਧਮਕਾਉਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਤਲ ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਦੇ ਤਹਿਤ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਪਰਾਧਿਕ ਧਮਕੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਈ ਛੇ ਮਹੀਨੇ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ “ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੁਕਸ” ਪਾਇਆ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦਾਖਲੇ ਦੇ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਆਈਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 302, ਕਤਲ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ, ਸਿਰਫ ਦੋ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੀ ਹੈ – ਮੌਤ ਜਾਂ ਉਮਰ ਕੈਦ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ, “ਇਹ ਸਜ਼ਾ ਧਾਰਾ 302 ਆਈਪੀਸੀ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਧਾਨਕ ਉਪਬੰਧ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ, ਜੋ ਸਿਰਫ ਦੋ ਸਜ਼ਾਵਾਂ, ਭਾਵ, ਉਮਰ ਕੈਦ ਜਾਂ ਮੌਤ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕਿਤੇ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਾ 302 ਆਈਪੀਸੀ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਸਜ਼ਾ 10 ਸਾਲ ਤੱਕ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ,” ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜੁਵੇਨਾਈਲ ਜਸਟਿਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਘਿਨਾਉਣੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਬਾਲਗ ਵਜੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਧਾਰਾ 21 ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਵਾਲੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ “ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ” ਮੌਤ ਜਾਂ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਵਿਧਾਨਿਕ ਇਰਾਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਵਿਧਾਨਕ ਇਰਾਦਾ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, “ਇਹ ਉਦੋਂ ਕਾਫੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਬਾਲਗ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹੋਣ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਕਤਲ ਜਾਂ ਹੋਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਜ਼ਾ ਉਮਰ ਜਾਂ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੇਵਲ ਉਮਰ ਜਾਂ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਫਿਰ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਕੁਦਰਤੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਚੱਲੇਗੀ। ਜੇਜੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 21 ਦੇ ਹੁਕਮ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਅਜਿਹੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਉਮਰ ਕੈਦ ਵਿਚ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਗੁਰੇਜ਼ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕੋਰਸ ਬੱਚੇ ਨਾਲ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ ਅਤੇ ਜੱਜ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਅਤੇ ਉਸ ਲਈ “ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ” ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਲਬੱਧ ਹੈ। ਧਾਰਾ 302 ਆਈਪੀਸੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਿਰਫ਼ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖਦਿਆਂ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਵਾਲ ‘ਤੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸੁਣਨ ਲਈ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਰਿਮਾਂਡ ਦਿੱਤਾ। ਫੈਸਲਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਜ਼ਾ ਬਾਰੇ ਭੰਬਲਭੂਸਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਬਾਲਗ ਕਤਲ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉਮਰ ਕੈਦ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ ਕੈਦ ਵਜੋਂ ਮੰਨ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਜੁਵੇਨਾਈਲ ਜਸਟਿਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 21 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਯੋਗ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਨਤੀਜੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਪ੍ਰਤੱਖ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ, ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੁਣ ਸਪਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਾ 21 ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਵਾਲੇ ਬੱਚੇ ਲਈ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਇਹ ਸਿਰਫ “ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ” ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਕਤਲ ਲਈ ਬਾਲਗ ਵਜੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨਾਬਾਲਗ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਜ਼ਾ ਵਿੱਚ ਰਿਹਾਈ, ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਮੁੜ ਵਸੇਬੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।