ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਰੇਲਵੇ ਹਾਦਸਿਆਂ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਇਲਾਜ ਅਤੇ ਮੁੜ ਵਸੇਬੇ ਦੇ ਖਰਚੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਧਾਨਕ ਨਿਯਮਾਂ ਤਹਿਤ ਨਿਰਧਾਰਤ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਮਿਲਿਆ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰੇਲਵੇ ਦੁਰਘਟਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਣਸੁਖਾਵੀਂ ਘਟਨਾਵਾਂ (ਮੁਆਵਜ਼ਾ) ਨਿਯਮ, 1990 ਦੇ ਤਹਿਤ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਸੀਮਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਡਾਕਟਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੇਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ ਪੰਕਜ ਜੈਨ ਨੇ ਅੱਗੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਿਰਧਾਰਤ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਇਲਾਜ ‘ਤੇ ਵੱਖਰਾ ਸੀ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਵਿਆਖਿਆ ਲਾਹੇਵੰਦ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਖੋਰਾ ਦੇਵੇਗੀ। ਇੱਕ ਅਣਸੁਖਾਵੀਂ ਰੇਲ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਦੋਵੇਂ ਲੱਤਾਂ ਗੁਆਉਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਯਾਤਰੀ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਤੇ 2 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਨਕਲੀ ਅੰਗਾਂ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡਾਕਟਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ ਵਾਧੂ 1.2 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦਾ ਇਨਾਮ ਦਿੱਤਾ। 1990 ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ 4 ਦੇ ਤਹਿਤ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਸੀਮਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜ਼ਖਮੀ ਯਾਤਰੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡਾਕਟਰੀ ਖਰਚੇ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ, ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਹਾਦਸੇ ਦੇ ਸਮੇਂ ਗ੍ਰੈਜੂਏਸ਼ਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਰੇਲਗੱਡੀ ਰਾਹੀਂ ਇੱਕ ਸੱਚੇ ਮੁਸਾਫਰ ਵਜੋਂ ਯਾਤਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਅਣਸੁਖਾਵੀਂ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਸੱਟਾਂ ਲੱਗੀਆਂ ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਦੋਵੇਂ ਲੱਤਾਂ ਟੁੱਟ ਗਈਆਂ। ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਦੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ, ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇਲਾਜ ‘ਤੇ 1,19,650 ਰੁਪਏ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਸਨ। ਅੱਗੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਲੱਤਾਂ ਗੁਆਉਣ ਕਾਰਨ, ਉਸ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਨਕਲੀ ਅੰਗਾਂ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਇਲਾਜ ‘ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਖਰਚਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ। ਭਾਰਤੀ ਸੰਘ ਨੇ ਇਸ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਿਆਂ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸਕੀਮ ਅਤੇ ਦੁਰਘਟਨਾ ਅਤੇ ਅਵਾਰਡ ਦੀ ਮਿਤੀ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੀ। ਵਿਰੋਧੀ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ: “ਕੀ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਸੀਮਾ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮ 4 ਦੇ ਤਹਿਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਸੀਮਾ ਵਿੱਚ 1990 ਦੇ ਐਕਸਪੈਨਲ ਦੁਆਰਾ ਮੈਡੀਕਲ ਐਕਸਪੇਂਸ ਅਤੇ 1990 ਰੁਪਏ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਉਸਦੇ ਅਗਲੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਪੀੜਤ”। ਰੇਲਵੇ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧਿਆਇ XIII ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੇਲਵੇ ਦੁਆਰਾ ਯਾਤਰਾ ਦੌਰਾਨ ਅਣਸੁਖਾਵੀਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਯਾਤਰੀਆਂ ਜਾਂ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਏ ਯਾਤਰੀਆਂ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣਾ ਸੀ। ਰੇਲਵੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ‘ਤੇ ਲਗਾਈ ਗਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਖਤ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਸੱਟ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜ਼ਖਮੀ ਯਾਤਰੀਆਂ ਲਈ, ਜੀਵਨ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਡਾਕਟਰੀ ਖਰਚੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਪੰਗਤਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ। 2016 ਵਿੱਚ 1 ਜਨਵਰੀ, 2017 ਤੋਂ ਅਨੁਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਰਕਮ ਵਿੱਚ ਜ਼ਖਮੀ ਯਾਤਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਹਿੰਗੇ ਡਾਕਟਰੀ ਇਲਾਜ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਧਿਆਇ XIII ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੇਲਵੇ ਦੁਆਰਾ ਯਾਤਰਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਯਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹੋਏ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਸੱਟਾਂ ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣਾ ਸੀ। ਨਿਯਮ 4 ਨੇ ਅਨੁਸੂਚੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ‘ਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਕੈਪ ਰੱਖੀ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜ਼ਖਮੀ ਯਾਤਰੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡਾਕਟਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। “ਨਿਯਮ 4 ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਕੈਪਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਖਰਚੇ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਿਰਧਾਰਤ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਡਾਕਟਰੀ ਖਰਚੇ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, “ਜਖਮੀਆਂ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੱਜ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਅਸਲ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਡਾਕਟਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਨਾਲ 1989 ਐਕਟ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਅਧੀਨ ਬਣਾਏ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ। ਅਪੀਲ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਅਵਾਰਡ ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ ਅਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੈਡੀਕਲ ਬਿੱਲਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡਾਕਟਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ 1.2 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਵਾਧੂ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ। ਨਕਲੀ ਅੰਗ ਲਈ 2 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਜੋ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਬਾਕੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੀਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।