ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਸਰਹੱਦੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਤੀਬਰਤਾ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਫੈਲਾਅ ਦਾ ਨਿਆਂਇਕ ਨੋਟਿਸ ਲੈਂਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਹੱਦਾਂ ਦੇ ਪਾਰ “ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਭਾਰੀ ਵਪਾਰਕ ਮਾਤਰਾ” ਦੀ ਬੇਰੋਕ ਆਮਦ ਨੇ “ਜਨਤਕ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਂਦ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ” ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸਮਾਜ। ਜਸਟਿਸ ਆਲੋਕ ਜੈਨ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸੰਗਠਿਤ ਸੀਮਾ ਪਾਰ ਡਰੱਗ ਕਾਰਟੈਲਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਾਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ “ਵਧੇਰੇ ਚੌਕਸੀ ਅਤੇ ਸਖਤ ਜਾਂਚ” ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਸਮਾਜਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ, “ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਰਹੱਦੀ ਪੱਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਗੁਪਤ ਨਾਰਕੋ-ਸਿੰਡੀਕੇਟ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਫੈਲੀ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਮਾਈ ਨੂੰ ਧੋਣ ਲਈ ਭੂਗੋਲਿਕ ਨੇੜਤਾ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹਨ।” ਅਜਿਹੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਜਦੋਂ ਅਜਿਹੇ ਵਪਾਰਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਾਲੇ ਵਪਾਰਕ ਸਰਹੱਦੀ ਕੇਸਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਨ। ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਨੈੱਟਵਰਕਾਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ – ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਚੀ ਚੌਕਸੀ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹਨ।” ਬੈਂਚ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨੂੰ ਓਵਰਰਾਈਡਿੰਗ ਸਮਾਜਿਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, “ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨਕ ਇਰਾਦੇ ਐੱਨ.ਪੀ.ਐੱਸ.ਐੱਸ.ਐੱਸ.ਟੀ. ਦੀ ਧਾਰਾ 37 ਦੀ ਧਾਰਾ 37 ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਹਨ। ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ, ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ NCB ਦੀ ਬੇਨਤੀ ‘ਤੇ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ ਕਿ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ 2.950 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਅਫੀਮ, 5.504 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਮੈਥਾਮਫੇਟਾਮਾਈਨ ਅਤੇ 8.740 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਹੈਰੋਇਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਪਾਰਕ ਮਾਤਰਾ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀਮਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਵਕੀਲ ਵਿਨਾਇਕ ਅਤਰੇ ਅਤੇ ਇੰਦੂ ਬਾਲਾ ਸ਼ਰਮਾ। ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਕਿ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਆਪਣੇ ਸਿਖਰ ‘ਤੇ ਹੈ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਪੂਰੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਮਾਮੂਲੀ ਅੰਤਰ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਅਗਾਊਂ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੀ ਅਸਧਾਰਨ ਰਿਆਇਤ।” ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਕਿਸੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਕਰਨ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇੱਥੇ ਇਹ ਵਿਵਸਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਪਰੋਕਤ ਨਿਰੀਖਣ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੰਡ ਦੇ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਲੀਨ ਚਿੱਟ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ, ਜੇਕਰ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ ਢੁਕਵੇਂ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤੀ ਪੁੱਛ-ਪੜਤਾਲ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਅਤੇ ਸਹਿ-ਦੋਸ਼ੀ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਸੀ। ਖਾਸ ਇਲਜ਼ਾਮ ਸੀ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਪੂਰੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀਮਾ ਪਾਰ ਡਰੱਗਜ਼ ਦੀ ਖੇਪ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਅਤੇ “ਐਨਡੀਪੀਐਸ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪਿਛਲੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਘਟਨਾ” ਸੀ। ਉਸ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ “ਪੂਰੀ ਵਿੱਤੀ ਟ੍ਰੇਲ, ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਅਤੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਤਸਕਰੀ ਨਾਲ ਨਾਮਜ਼ਦ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਦੇ ਗਠਜੋੜ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ” ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ। ਦੁਹਰਾਇਆ ਕਿ “ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤੀ ਪੁੱਛ-ਪੜਤਾਲ ਇਸ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਮਹੱਤਵ ਦੀ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਇਸ ਕੇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਆਪਣੇ ਤਰਕਪੂਰਨ ਅੰਤ ‘ਤੇ ਆਵੇ”। ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਗਾਊਂ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੀ ਅਸਾਧਾਰਣ ਰਿਆਇਤ ਦੇਣ ਲਈ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਉਪਰੋਕਤ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਜ਼ਮਾਨਤ ਵਿਰੋਧੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਵਾਧੂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ। ਇਸ ਲਈ, ਮੌਜੂਦਾ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।”