ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਬੇਅਦਬੀ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਬਾਅਦ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬੁੱਧਵਾਰ ਨੂੰ ਰਾਜ ਵੱਲੋਂ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਟਿਕਾਣੇ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ‘ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਉਠਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਸਾਂਭ-ਸੰਭਾਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਆਪਣਾ ਇਰਾਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ। ਲਿਮਾਈਨ (ਥਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ‘ਤੇ),’ ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ੀਲ ਨਾਗੂ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੀਵ ਬੇਰੀ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ। ਹੁਣ ਕੇਸ ਦੀ ਅਗਲੀ ਸੁਣਵਾਈ 8 ਮਈ ਨੂੰ ਹੋਵੇਗੀ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਬੈਂਚ ਅੱਗੇ ਮੁੱਢਲੀ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਆਇਆ ਤਾਂ ਸਟੇਟ ਐਡਵੋਕੇਟ-ਜਨਰਲ ਮਨਿੰਦਰਜੀਤ ਸਿੰਘ ਬੇਦੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦਾ ਬਾਰ ਲਾਇਸੈਂਸ ਮੁਅੱਤਲ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਦੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਡਿਗਰੀ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਜਾਂਚ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਜੀਲੈਂਸ ਬਿਊਰੋ ਵੱਲੋਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਬੇਦੀ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, “ਇਹ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਪੂਰਵਜ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਜਨਤਕ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਸਬੰਧਤ ਤੱਥ ਬੈਂਚ ਅੱਗੇ ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਐਫਆਈਆਰ ਲੰਬਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਡਿਗਰੀ ਨੂੰ ਅਵੈਧ ਘੋਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ “ਜਾਗਤ ਜੋਤ ਸ੍ਰੀ ਗੁਰੂ ਗ੍ਰੰਥ ਸਾਹਿਬ ਸਤਿਕਾਰ (ਸੋਧ) ਐਕਟ, 2026” ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ – ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਮਰ ਕੈਦ ਸਮੇਤ, ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ। ਸੋਧ ਐਕਟ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਜਲੰਧਰ ਨਿਵਾਸੀ ਸਿਮਰਨਜੀਤ ਸਿੰਘ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਰਾਜ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਰਾਜਪਾਲ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ 17 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ 20 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਗਜ਼ਟ ਵਿਚ ਨੋਟੀਫਾਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 254(2)। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐਕਟ ਨੇ ਧਾਰਾ 5(3) ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਮਰ ਕੈਦ ਸਮੇਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਸਮਕਾਲੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। “ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜੁਰਮਾਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਭਾਰਤੀ ਨਿਆ ਸੰਹਿਤਾ (ਬੀਐਨਐਸ) ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਹਨ, ਐਕਟ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 254(2) ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਭਾਰਤ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਗਜ਼ਟ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਜਪਾਲ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪੂਰੇ ਐਕਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, “ਉਸਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ। ਧਾਰਾ 14 ਅਤੇ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਐਕਟ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਜਾਗਤ ਜੋਤ ਸ੍ਰੀ ਗੁਰੂ ਗ੍ਰੰਥ ਸਾਹਿਬ ਦੇ ਸਰੂਪਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉੱਚ-ਦੰਡ ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਹੋਰ ਧਾਰਮਿਕ ਗ੍ਰੰਥਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। “ਦੂਜੇ ਧਾਰਮਿਕ ਗ੍ਰੰਥਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਰਾਜ ਨੇ ‘ਕਾਨੂੰਨ ਅੱਗੇ ਬਰਾਬਰੀ’ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ – ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਸ਼ਾਂਤੀ ਭੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ। ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਕਤਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਕਰਨਾ ਅਨੁਪਾਤਕ ਸੀ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 14 ਦੇ ਤਹਿਤ “ਪ੍ਰਤੱਖ ਮਨਮਾਨੀ” ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। “ਧਾਰਮਿਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਅਹਿੰਸਕ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਕਤਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਕਰਨਾ ਅਨੁਪਾਤਕ ਅਤੇ “ਪ੍ਰਤੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਨਮਾਨੀ” ਹੈ,” ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਧਾਰਾ 14 ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਵੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਸੈਕਸ਼ਨ 2(bb) ਦੇ ਤਹਿਤ, ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ “ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਬੋਲੇ ਜਾਂ ਲਿਖੇ ਗਏ, ਜਾਂ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਦਿਖਣਯੋਗ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸਾਧਨਾਂ ਦੁਆਰਾ” ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। “ਇਹ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ “ਵਾਜਬ ਪਾਬੰਦੀ” ਦੇ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਅਸਫਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ (ਆਰਟੀਕਲ 19) ‘ਤੇ ਇੱਕ ਠੰਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ,” ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।