ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ (ਈਡੀ) ਦੁਆਰਾ ਉਸਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੇ ਚਾਰ ਦਿਨ ਬਾਅਦ, ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਕੈਬਨਿਟ ਮੰਤਰੀ ਸੰਜੀਵ ਅਰੋੜਾ ਨੇ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ “ਪੱਕੇ ਅਪਰਾਧੀ” ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਸਬੂਤਾਂ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਜਾਂ ਭੱਜ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵਪਾਰ, ”ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਪੁਨੀਤ ਬਾਲੀ ਨੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਿਕਾਰਡ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਏਜੰਸੀ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਸੀ ਅਤੇ ਅਰੋੜਾ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ। ਬਾਲੀ ਨੇ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਰੋੜਾ ਦੀ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ‘ਤੇ ਮੂਹਰਲਾ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ, ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ 4 ਵਜੇ ਤੱਕ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 4 ਵਜੇ ਤੱਕ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਰਜ ਕਰਨ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ 35 ਮਿੰਟਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੇ “ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਟਾਈਪ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਆਰਕੇਸਟ੍ਰੇਟਿਡ” ਆਧਾਰ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਸਨ। ਬਾਲੀ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪੂਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਰੋਕੂ ਐਕਟ (ਪੀਐਮਐਲਏ) ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਮਿਸਾਲਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਰਿਮਾਂਡ ਅਦਾਲਤ ਪੀਐਮਐਲਏ ਦੀ ਧਾਰਾ 19 ਅਤੇ ਸੀਆਰਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 167 ਦੇ ਤਹਿਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ। ਮੁੱਖ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਲਿਖਤੀ ਕਾਰਨ, ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਆਧਾਰ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਸੂਚਨਾ ਅਤੇ 24 ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਬਾਲੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਖੋਹ ਲਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ,” ਬਾਲੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤਾਂ “ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੀਆਂ”। ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਬਾਲੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ED ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ 9 ਵਜੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ED ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ 9 ਵਜੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਸਨ। ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਛੱਡਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ। “ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿਚ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਸਮਾਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਸ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ,” ਬਾਲੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਧਾਰਾ 21 ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ 24 ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮੈਜਿਸਟ੍ਰੇਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀ ਦੁਆਰਾ “ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਮੈਮੋ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੀ ਮਿਤੀ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਲਿਖਣਾ” ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਤੋਂ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਬਾਲੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮੈਜਿਸਟ੍ਰੇਟ ਪੀਐਮਐਲਏ ਦੀ ਧਾਰਾ 19 ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ “ਬਹੁਤ ਫਰਜ਼” ਅਧੀਨ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ। ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਨੇ 3.25 ਵਜੇ ਅਰੋੜਾ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਰਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 35 ਮਿੰਟਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੇ 17 ਪੰਨਿਆਂ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ‘ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਕ ਹੋਰ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਬਾਲੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਟਾਈਪ ਕੀਤੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਮਿੰਟਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ “ਪੂਰਵ-ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੇ, ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਟਾਈਪ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਆਰਕੇਸਟ੍ਰੇਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ।” “ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਟੈਨੋਗ੍ਰਾਫਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ 35 ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੇ ਇਹ ਆਧਾਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਹੋ,” ਉਸ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਬਾਲੀ ਨੇ ਹੋਰ ਵੀ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ। ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕਸਟਮ ਕਸਟਮ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਜੀਐਸਟੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਈਡੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹਿਰਾਸਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਮਾਂਡ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਜੀਐਸਟੀ ਰਿਫੰਡ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਤਹਿਤ ਜਮ੍ਹਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਪੀਲਾਂ ਲੰਬਿਤ ਹਨ। ਨਿਰਯਾਤ ਸੰਬੰਧੀ ਦੋਸ਼ਾਂ ‘ਤੇ, ਬਾਲੀ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਸਟਮ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ 62 ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨਾਂ ਦੇ ਸੀਮਤ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਿਰਯਾਤ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਅਰੋੜਾ ਦੁਆਰਾ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜੀਐਸਟੀ ਦੀਆਂ ਰਕਮਾਂ ਖਾਧੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਦਰਜ ਕਰਵਾਈ ਗਈ ਐਫਆਈਆਰ ਵੱਲ ਵੀ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ। ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਈਡੀ ਦੇ ਵਕੀਲ ਜ਼ੋਹੇਬ ਹੁਸੈਨ ਨੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਬਾਰੇ ਬਾਲੀ ਦੇ ਕੁਝ ਦਾਅਵਿਆਂ ‘ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੂੰ “ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗਲਤ” ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ। ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਅਗਲੀ ਸੁਣਵਾਈ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਰੋੜਾ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਬਾਲੀ ਦੇ ਨਾਲ ਐਡਵੋਕੇਟ ਵਿਭਵ ਜੈਨ, ਵੀਰੇਨ ਸਿੱਬਲ ਅਤੇ ਜਸਮਨ ਸਿੰਘ ਗਿੱਲ ਨੇ ਕੀਤੀ।