ਸ਼ੌਰਿਆ ਚੱਕਰ ਅਵਾਰਡੀ ਕਾਮਰੇਡ ਬਲਵਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਸੰਧੂ ਦੀ ਤਰਨਤਾਰਨ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਦੇ ਭਿੱਖੀਵਿੰਡ ਸਥਿਤ ਉਸ ਦੇ ਘਰ-ਕਮ-ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਹੱਤਿਆ ਦੇ ਛੇ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਗੁਰਵਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਉਰਫ਼ ਬਾਬਾ ਨੂੰ ਬਾਕਾਇਦਾ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਬਾਬਾ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਪੰਜਾਬ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਥਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਹਥਿਆਰ ਅਤੇ ਗੋਲਾ ਬਾਰੂਦ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚਾਇਆ। ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥ ਅਤੇ ਨਕਦੀ ਦਾ ਭੰਡਾਰ. ਕਾਮਰੇਡ ਬਲਵਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਸੰਧੂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਹਥਿਆਰ ਬਾਬਾ ਵੱਲੋਂ ਮੁੱਖ ਹਮਲਾਵਰਾਂ ਨੂੰ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਇਹ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਹੈ ਕਿ “ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸਮੱਗਰੀ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸੰਗਠਨ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅੱਤਵਾਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਵਿਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ, ”ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ। ਝੂਠਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਐਫਆਈਆਰ ਵਿੱਚ ਬਾਬਾ ਦਾ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕੋਈ ਵੀ ਦੋਸ਼ੀ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਘੁੰਗਰੂ ਦੀ ਰਫ਼ਤਾਰ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ 25 ਅਗਸਤ, 2022 ਤੋਂ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਸੀ। “ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 21 ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਲੰਮੀ ਹਿਰਾਸਤ, ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਆਧਾਰ ਸੀ,” ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ। ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਕੀਲ ਨੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਲਈ ਦੂਜੇ ਹੱਥ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ। ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਦੋਸ਼ੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂਚ ਦੌਰਾਨ ਪੁਖਤਾ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਸਨ। ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, “ਯੂਏਪੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 43-ਡੀ ਦੇ ਉਪਬੰਧ ਇਸ ਕੇਸ ਉੱਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ”ਅਦਾਲਤਾਂ, ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੇਕਰ ਉਹ ਮੰਨਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਸੱਚ ਹਨ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਦਿਆਂ, ਜਸਟਿਸ ਅਰਚਨਾ ਪੁਰੀ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਰਮੇਸ਼ ਕੁਮਾਰੀ ਦੇ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ “ਸਾਮੱਗਰੀ” ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕੇਸ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, “ਅੱਤਵਾਦ ਵੱਲ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਝੁਕਾਅ ਵੱਲ ਉਂਗਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ”। ਬੈਂਚ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ: “ਇਸੇ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਸਖਤ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 43, 43 (UD-5) ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੰਨਣਯੋਗ ਹੈ) ਇੱਕ ਰਾਏ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਲਗਾਏ ਗਏ ਦੋਸ਼, ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਸੱਚ ਹਨ।” “ਜਦੋਂ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਲਈ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ‘ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲਟਕ ਗਈ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ। ਕੇਸ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਦੇਰੀ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ-ਜੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ-ਨੂੰ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, “ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਨਿਵੇਕਲੀ ਐਨਆਈਏ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਅੱਗੇ ਆ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਛੇਤੀ ਹੀ ਟ੍ਰਾਇਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ, ਇਪਸੋ ਫੈਕਟੋ, ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।” “ਸਾਰੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਜਦੋਂ ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸਮੱਗਰੀ, ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ, ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਤਿਆਰੀ ਐਕਟ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਅੱਤਵਾਦੀ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਯੂ.ਏ.ਪੀ. ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਗੁਰਵਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਉਰਫ਼ ਬਾਬਾ, ”ਬੈਂਚ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ।