ਮੋਟਰ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਘਰੇਲੂ ਔਰਤ ਦੀ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਬਹੁਪੱਖੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਅਕੁਸ਼ਲ ਮਜ਼ਦੂਰ ਨੂੰ ਦੇਣ ਯੋਗ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਘਰੇਲੂ ਔਰਤ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਬੱਚਤ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਅਣਮੁੱਲੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ ਹਰਕੇਸ਼ ਮਨੂਜਾ ਨੇ ਕਰਨਾਲ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੇ ਉਸੇ ਮੋਟਰ ਵਾਹਨ ਦੁਰਘਟਨਾ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਦੇ ਬੈਚ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ, ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 12 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ 12 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਮੋਟਰ ਐਕਸੀਡੈਂਟ ਕਲੇਮਜ਼ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵਧੀ ਹੋਈ ਰਕਮ ਨੂੰ 14,79,284 ਰੁਪਏ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਪੀੜਤ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਗੈਰ-ਸਹੂਲਤ ਸਬੂਤ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਪੀੜਤ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਲਾਭਕਾਰੀ ਕਿੱਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲੱਗੇ ਹੋਏ ਸਨ। ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪੀੜਤ ਦੁੱਧ ਦੀ ਡੇਅਰੀ ਚਲਾਉਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਦਰਜ਼ੀ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਕੇ 40,000 ਰੁਪਏ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਕਮਾ ਰਹੀ ਸੀ। ਜਸਟਿਸ ਮਨੂਜਾ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਮ੍ਰਿਤਕ ਦੀ ਆਮਦਨ 9,803 ਰੁਪਏ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਦਾਅਵੇਦਾਰਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਪੀੜਤ ਵਿਅਕਤੀ 40,000 ਰੁਪਏ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਕਮਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਪਰ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੀ ਖਾਤੇ ਜਾਂ ਆਮਦਨ ਕਰ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਬੂਤ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਅੰਕਿਤ ਮੁੱਲ ‘ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਜਸਟਿਸ ਮਨੂਜਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਘਰੇਲੂ ਔਰਤ ਦੀ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ ਮਨੂਜਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਘਰ ਦੀ ਪਤਨੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਈ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਰਸੋਈਏ ਦੀ ਸੇਵਾ, ਨੌਕਰਾਣੀ ਦੀ ਸੇਵਾ, ਘਰੇਲੂ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਖਰਚੇ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਬੱਚਤ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ,” ਬੈਂਚ ਨੇ ਅਣਮੁੱਲੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਅਤੇ ਪਤੀ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪਤੀ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪੈਸੇ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, 11 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2022 ਨੂੰ ਵਾਪਰੀ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘਰੇਲੂ ਔਰਤ-ਕਮ-ਸੀਮਸਟ੍ਰੈਸ ਵਜੋਂ ਮ੍ਰਿਤਕ ਦੀ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ 15,000 ਰੁਪਏ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।” ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਰੱਖੀ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਔਰਤ ਦੀ ਮੌਤ ਵਾਲੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਅਜਿਹੇ ਲਾਭ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਸਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਮਨੂਜਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਾਦਸੇ ਦੇ ਸਮੇਂ ਪੀੜਤ ਦੀ ਉਮਰ 55 ਸਾਲ ਸੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਸ ਦੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ 10 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਰਵਾਇਤੀ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਅਧੀਨ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦਾ ਵੀ ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਦਾਅਵੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮ-ਸੰਸਕਾਰ ਦੇ ਖਰਚੇ ਲਈ 18,000 ਰੁਪਏ, ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ 18,000 ਰੁਪਏ ਅਤੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਦੇ ਸੰਘ ਲਈ 2.88 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਛੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ 48,000 ਰੁਪਏ ਸੀ। ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਮਨੂਜਾ ਨੇ ਵਧੀ ਹੋਈ ਰਕਮ ਨੂੰ 14,79,284 ਰੁਪਏ ਗਿਣਿਆ।