ਆਪਣੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਤੋਂ ਦੋ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਕੈਬਨਿਟ ਮੰਤਰੀ ਸੰਜੀਵ ਅਰੋੜਾ ਨੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ (ਈਡੀ) ਵਿਰੁੱਧ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਰੁਖ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਦਿਆਂ ਜਸਟਿਸ ਅਮਨ ਚੌਧਰੀ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਸਥਿਤੀ ਰਿਪੋਰਟ ਤਲਬ ਕੀਤੀ। ਹੋਰ ਗੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਰੋੜਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਹ 9 ਮਈ ਤੋਂ ਹਿਰਾਸਤ ‘ਚ ਹੈ। ਗੁਰੂਗ੍ਰਾਮ ਵਿਖੇ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ (ਪੀਐੱਮਐੱਲਏ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜੱਜ ਅੱਗੇ ਦਾਇਰ ਉਸ ਦੀ ਨਿਯਮਤ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ 15 ਜੂਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬੇਦਾਗ ਜਨਤਕ ਰਿਕਾਰਡ ਵਾਲਾ ਸਾਬਕਾ ਰਾਜ ਸਭਾ ਮੈਂਬਰ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ 1987 ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਤ ਕੰਪਨੀ ਮੈਸਰਜ਼ ਹੈਮਪਟਨ ਸਕਾਈ ਰਿਐਲਟੀ ਲਿਮਿਟੇਡ (HSRL) ਦਾ ਪ੍ਰਮੋਟਰ ਅਤੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਸੀ ਅਤੇ ਵਿਭਿੰਨ ਵਪਾਰਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਕੈਬਿਨੇਟ ਮੰਤਰੀ ਵਜੋਂ ਅਹੁਦਾ ਸੰਭਾਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਉਸਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਕੀਲਾਂ ਵਿਭਵ ਜੈਨ ਅਤੇ ਜਸਮਨ ਸਿੰਘ ਗਿੱਲ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਪੁਨੀਤ ਬਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਕੇਸ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਚੱਲੀ ਕਿ ਐਚਐਸਆਰਐਲ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਅਰਬ ਅਮੀਰਾਤ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਇਕਾਈਆਂ ਨੂੰ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੇ। ਘਰੇਲੂ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕੁਝ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸ਼ੈੱਲ ਅਤੇ ਡਮੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਨ, ਜੋ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦੀਆਂ ਐਂਟਰੀਆਂ ਅਤੇ ਜਾਅਲੀ ਚਲਾਨ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ। ਅਜਿਹੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ, ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਨੇ HSRL ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਰਯਾਤ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਕਮਾਈ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਕੇਸ “ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨੁਕਸਦਾਰ” ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਇੱਕ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਜੁਰਮ ਦੀ ਕਮਾਈ ਦੀ ਉਤਪੱਤੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਜਾਂਚ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ। PMLA ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਤ। ਕੋਈ ਵੀ ਸਮੱਗਰੀ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਕਿਸੇ ਕਥਿਤ ਕਮਾਈ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਣ, ਕਬਜ਼ੇ, ਪ੍ਰਾਪਤੀ, ਵਰਤੋਂ ਜਾਂ ਅਨੁਮਾਨ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਸੀ। HSRL ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਰਯਾਤ ਇੱਕ ਪੂਰਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਟ੍ਰੇਲ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਅਸਲ ਵਪਾਰਕ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਸਨ। ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨੂੰ ਖਰੀਦ ਚਲਾਨ, ਈ-ਵੇਅ ਬਿੱਲ, ਜੀਐਸਟੀ ਰਿਕਾਰਡ, ਸ਼ਿਪਿੰਗ ਬਿੱਲ, ਕਸਟਮ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਏਅਰਵੇਅ ਬਿੱਲ, ਬੈਂਕ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਸਟਮ ਕਲੀਅਰੈਂਸ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਬਰਾਮਦਾਂ ਨੂੰ ਕਸਟਮ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਸਮਰੱਥ ਕਸਟਮ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ “ਨਿਰਯਾਤ ਦੇ ਆਦੇਸ਼” ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਭੁਗਤਾਨ ਨਿਯਮਤ ਬੈਂਕਿੰਗ ਚੈਨਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਹ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕੋਈ ਵੀ ਅਪਰਾਧਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਬੇਹਿਸਾਬ ਸੰਪੱਤੀ, ਡਿਜੀਟਲ ਰਿਕਾਰਡ ਜਾਂ ਸਮੱਗਰੀ ਬਰਾਮਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੁਆਰਾ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਿਆਪਕ ਤਲਾਸ਼ੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਅਤੇ ਆਰਐਲਆਈ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ 62 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦਾ ਸੀਨੀਅਰ ਸਿਟੀਜ਼ਨ ਸੀ ਅਤੇ ਕਈ ਮੈਡੀਕਲ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਸੀ। ਪੂਰਾ ਮਾਮਲਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਸਬੂਤਾਂ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ, ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਿਆਂ ਤੋਂ ਭੱਜਣ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਲੰਬਿਤ ਹੋਣ ਦੌਰਾਨ ਉਸ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਜ਼ਮਾਨਤ ‘ਤੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾਵੇ। ਇਹ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਸਹਿਯੋਗ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈ ਗਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਰਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਹਿਦ ਲਿਆ ਸੀ।