ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ 2007 ਦੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਅਨੁਸਾਰ 12 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਐਫਆਈਆਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਕਦਮ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣ ਵਾਲੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਕੇਸ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੂੰ ਵੀ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਬੀ. ਹੁਣ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ– ਕੀ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਨਾ ਕਰਨਾ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਅਜਿਹੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਵਿਵਾਦ ਕਾਰਨ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਿਮ ਸੁਰੱਖਿਆ ਆਈ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਦੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਸਨ, ਸਗੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੀ ਸਾਂਭ-ਸੰਭਾਲ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ‘ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਸਨ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਕਸ਼ਤਿਜ ਸ਼ਰਮਾ ਅਤੇ ਵਕੀਲ ਗੌਰਵਜੀਤ ਸਿੰਘ ਪਟਵਾਲੀਆ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਜਿੱਠੇ ਗਏ ਸਵਾਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦੋ ਗੈਰ-ਜਵਾਬ ਵਾਲੇ ਮੁੱਦੇ ਪਾਏ ਜਾਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ — ਕੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਇਸ ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 36 ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। “ਜੋ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲੀ ਸੀ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਇਦਾਦ ਸਿਵਲ ਵਿਵਾਦ ਸੀ,” ਪਟਵਾਲੀਆ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕਮਿਸ਼ਨ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਮੰਨ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਉਦਾਹਰਣ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਬਹੁਤ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਏ ਸਨ; ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਸਵਾਲ ਸਾਂਭਣਯੋਗਤਾ ਦਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਸੀਮਾ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਵੀ ਦਬਾਇਆ, ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਿਆ ਕਿ 2011 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਦੋਸ਼, ਇੱਕ ਸਾਲ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀਮਾ ਦੀ ਮਿਆਦ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਾਬਕਾ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਪਟਵਾਲੀਆ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਪਿਛਲੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੁਆਰਾ “ਕਵਰ” ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਿਪਟਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਸਿਰਫ ਐਫਆਈਆਰ, ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਅਣਸੁਲਝੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ‘ਤੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣ। ਹੋਰ ਕਿਤੇ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਤੋਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ। ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨਾਗੂ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਨਾ ਕਰਵਾਉਣਾ “ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ” ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਫੌਜਦਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਬਦਲਵੇਂ ਉਪਾਅ – ਧਾਰਾ 156 (3) ਸੀਆਰਪੀਸੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਹਾਰਾ ਸਮੇਤ – ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਅਪ੍ਰੈਲ 2007 ਦਾ ਹੈ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਲੁਧਿਆਣਾ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਏਕੜ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜ਼ਮੀਨ ਵੇਚਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਬਿਆਨਾ ਵਜੋਂ 1 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਮੀਨ ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਧੀਨ ਸੀ। ਵਿਕਰੀ ਉਸ ਕੇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਅਸਲੀ ਖਰੀਦਦਾਰ ਵਾਪਸ ਆ ਗਿਆ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਲਿਆਂਦੀ ਗਈ। ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸਮਝੌਤੇ ‘ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ‘ਤੇ ਸਨ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੌਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਡਿਫਾਲਟ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਸਿਵਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਪਟਵਾਲੀਆ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ 2016 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਸੌਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ, ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਪਿੱਠ ਪਿੱਛੇ, ਉਸੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਖਰੀਦ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਰਕਮ ਅਦਾ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਲਈ ਨਾ ਤਾਂ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ, ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਲਿਆ ਗਿਆ। ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਅਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ, ਕਈ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ। ਲੁਧਿਆਣਾ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਵਿਵਾਦ ਸਿਵਲ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸੀ। “ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, 17 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਅਣਪਛਾਤੀ ਦੇਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, 24 ਦਸੰਬਰ, 2024 ਨੂੰ ਲੁਧਿਆਣਾ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਸੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦਿੱਲੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਆਈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਗੰਭੀਰ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ,” ਪਟਵਾਲੀਆ ਨੇ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਨੋਟਿਸ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ। ਪਟਵਾਲੀਆ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮਾਮਲਾ ਇੱਥੇ ਹੀ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਅਗਸਤ 2025 ਵਿੱਚ, ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਪੰਜਾਬ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ। ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜਾਂਚ ਟੀਮ ਦਾ ਗਠਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਕਈ ਵਾਰ ਐਸਆਈਟੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਪਰ ਉਸਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੀ ਕਾਪੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਪਿੱਠ ਪਿੱਛੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਇੱਕ ਐਕਸਪਾਰਟ ਰਿਪੋਰਟ 27 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਉਸਦੇ ਖਿਲਾਫ ਗਲਤ ਸਿੱਟੇ ਕੱਢੇ। ਇਸ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ, 10 ਮਾਰਚ ਨੂੰ, ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ 12 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਐੱਫ.ਆਈ.ਆਰ.