ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇ ਜਨਤਕ ਅਦਾਰਿਆਂ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਲਗਾਤਾਰ ਕੰਮ ‘ਤੇ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਫਿਰ ਰੈਗੂਲਰ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਠੇਕੇ ‘ਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਧ ਰਹੇ ਅਭਿਆਸ ‘ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ ਸੰਦੀਪ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਦਸੰਬਰ ਵਿੱਚ ਐਫਏਏ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਗੈਸਟ ਅਸਾਮੀਆਂ ਦੇ ਨਾਮਾਂਕਣ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। 2021, ਜਸਟਿਸ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੰਮ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨਿਰਵਿਘਨ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਰਾਜ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਾਜ਼-ਸਾਮਾਨ ਮਨਮਾਨੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਕ ਠੇਕੇ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ। “ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥ ਜਨਤਕ ਅਦਾਰਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਇੱਕ ਮੰਦਭਾਗੀ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਨਿਯਮਤ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਕੰਮ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, “ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 10 ਸਾਲ ਤੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਹੈ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਰੁੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ 2021 ਤੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਾਉਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਅਕਾਦਮਿਕ ਜ਼ਰੂਰਤ ਕਦੇ ਵੀ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਅਤੇ ਕੋਰਸ ਜਾਰੀ ਰਹੇ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਬਣੇ ਰਹੇ ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਨ ਦਾ ਕੰਮ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ। “ਪਰ ਰਾਜ ਵੱਲੋਂ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਥਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਠੇਕੇ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਵੱਡੇ ਸਿਧਾਂਤ ਲਈ ਫੈਸਲਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ – ਕਿ ਮਨਮਾਨੀ ਰਾਜ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਠੇਕੇ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਤੱਕ ਵੀ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਿੱਥੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਕੰਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਨਿਯਮਤ ਭਰਤੀ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ “ਨਾਮਕਰਨ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ” ਦੇ ਬਚਾਅ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇੱਕ ਵਿਧੀਵਤ ਗਠਿਤ ਚੋਣ ਕਮੇਟੀ। ਉਹ 4 ਦਸੰਬਰ, 2021 ਤੋਂ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਰਹੀ। ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਵਾਬਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਕੋਲ ਕੋਈ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਠੇਕੇ ‘ਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਠੇਕੇ ‘ਤੇ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵਜੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਸਟਿਸ ਮੌਦਗਿਲ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਅਕਾਦਮਿਕ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨਾ। “ਰਿਕਾਰਡ ਉੱਤੇ ਦਰਖਾਸਤਾਂ ਤੋਂ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਭਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਭਾਈਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਡਿਊਟੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨਿਰੰਤਰ ਜਾਰੀ ਰਹੀ ਅਤੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਨਿਯਮਤ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਿਰਫ ‘ਗੈਸਟ ਫੈਕਲਟੀ’ ਤੋਂ ਪੋਸਟ ਦਾ ਨਾਮਕਰਨ ਬਦਲ ਕੇ, ਇਕ ਠੇਕੇ ‘ਤੇ ਰੱਖੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਠੇਕੇ ‘ਤੇ ਰੱਖਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਲੇਬਲ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਤੱਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। “ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ‘ਗੈਸਟ ਫੈਕਲਟੀ’ ਅਤੇ ‘ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ (ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ‘ਤੇ)’ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਦੇ ਅਜੀਬ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਾਮਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਤਬਦੀਲੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਪਟਾਏ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਥਿਰ ਅਕਾਦਮਿਕ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ‘ਤੇ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਬਦਲੀ ਦੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ: “ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਟਾਫ਼ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੰਤੁਲਨ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ। ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਠੇਕੇ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਰਾਹੀਂ ਅਧਿਆਪਨ ਫੈਕਲਟੀ ਦੀ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਬਦਲੀ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਬੰਧਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਗੋਂ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਵਿਦਿਅਕ ਅਦਾਰੇ ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕੰਮ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਤੋਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਠੇਕੇ ‘ਤੇ ਰੱਖੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 14 ਅਤੇ 16 ਦੇ ਤਹਿਤ ਰਾਜ ਦੀ ਮਨਮਾਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਠੇਕਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਵੀ ਮਨਮਾਨੀ ਰਾਜ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ, ”ਜਸਟਿਸ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਅਧਿਆਪਨ ਫੈਕਲਟੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਰਹੀ ਪਰ ਨਿਯਮਤ ਭਰਤੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਠੇਕੇ ਵਾਲੇ ਅਹੁਦੇਦਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। “ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਮਨਮਾਨੇ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ,” ਆਰ 9 ਮਾਰਚ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ। 2024 ਨੂੰ ਰਾਹਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਜਵਾਬਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਯਮਤ ਨਿਯੁਕਤੀ ਹੋਣ ਤੱਕ ਉਸ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ 6 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਲਾਨਾ ਵਿਆਜ ਦੇ ਨਾਲ ਸੇਵਾ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਲਾਭ ਅਤੇ ਬਕਾਏ ਵੀ ਦਿੱਤੇ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬੈਂਚ ਨੇ ਚਾਰ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਲਾਗੂ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਯਮਤ ਭਰਤੀ ਕਰਨਾ।