ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਜਾਂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸੀਕਰੇਟਸ ਐਕਟ ਅਤੇ ਭਾਰਤੀ ਨਿਆ ਸੰਹਿਤਾ ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ੀ ਯੂਟਿਊਬ ਵੀਲੋਗਰ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ ਵਿਨੋਦ ਐਸ ਭਾਰਦਵਾਜ ਨੇ ਇਹ ਹੁਕਮ “ਮਾਮਲੇ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਸਮੇਤ ਵਿਚਾਰਯੋਗ ਧਿਰਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਿੱਤਾ। ਉਹ ਮੁੱਦੇ “ਜੋ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਉਪਲਬਧ ਤਸਦੀਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਘਾਟ, ਸਿੱਧੇ/ਰਿਮੋਟ ਸੰਚਾਰ, ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਜਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜਸਟਿਸ ਭਾਰਦਵਾਜ ਨੇ 10 ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੀ ਅਸਲ ਹਿਰਾਸਤ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦਾ ਵੀ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰੀ ਮਿਆਦ ਲੰਘ ਚੁੱਕੀ ਹੈ। ਇਹ ਹੁਕਮ 3 ਜੂਨ, 2025 ਨੂੰ ਮੋਹਾਲੀ ਦੇ ਸਟੇਟ ਸਪੈਸ਼ਲ ਆਪ੍ਰੇਸ਼ਨ ਸੈੱਲ ਪੁਲਿਸ ਸਟੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਐਫਆਈਆਰ ਵਿੱਚ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਨਿਯਮਤ ਜ਼ਮਾਨਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਆਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਐਫਆਈਆਰ ਰੋਪੜ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਦੇ ਜਸਬੀਰ ਸਿੰਘ, ਜੋ ਕਿ ਯੂਟਿਊਬ ਵੀਲੋਗਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੈਨਲ “ਜਾਨ ਮਹਿਲ” ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਏਜੰਸੀ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ ਸੀ। ISI. ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਸਬੀਰ ਆਈਐਸਆਈ ਏਜੰਟਾਂ ਦੇ ਇਸ਼ਾਰੇ ‘ਤੇ ਕੁਝ ਅਣਪਛਾਤੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨਾਲ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਨਾਲ ਭਾਰਤੀ ਫੌਜ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਸਮੇਤ ਭਾਰਤ ਦੇ ਅੰਦਰ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਇਹ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਕਈ ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਬਣਾਇਆ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਯੂ-ਟਿਊਬ ਚੈਨਲ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਆੜ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ।ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਜਸਟਿਸ ਭਾਰਦਵਾਜ ਦੀ ਬੈਂਚ ਅੱਗੇ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਪੀ.ਐਸ. ਆਹਲੂਵਾਲੀਆ ਅਤੇ ਵਕੀਲ ਦੀਪਇੰਦਰ ਸਿੰਘ ਵਿਰਕ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ 3 ਜੂਨ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ 2015 ਦੀ ਧਾਰਾ 2020 ਤਹਿਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਮਹੀਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਯੂਟਿਊਬ ਚੈਨਲ ਅਤੇ ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ ਪੇਜ ‘ਤੇ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਮਗਰੀ ਅਪਲੋਡ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਉਸ ਦੇ ਯੂਟਿਊਬ ਚੈਨਲ ‘ਤੇ ਪੋਸਟ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਤੋਂ ਹੋਈ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਮੋਬਾਈਲ ਡੇਟਾ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਤੋਂ, ਇਸ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਚੈਟ, ਸੰਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਸੰਚਾਰ ਬਰਾਮਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਵਾਦ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ।” ਅਪਲੋਡ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਜਾਂ ਪ੍ਰਤਿਬੰਧਿਤ ਸਮੱਗਰੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ “ਪ੍ਰਥਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਸਵਾਲ ਵਿਚਲੇ ਵੀਡੀਓ ਸਥਾਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ ਜੋ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜਾਂ ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਾਂ ਉਸ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ।” ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਤਿੰਨ ਬਾਂਡ ਭਰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਿਯਮਤ ਜ਼ਮਾਨਤ ‘ਤੇ ਰਿਹਾਅ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਸ਼ਰਤ ਲਗਾਈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ “ਕੋਈ ਧਮਕੀ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਤੱਖ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਸ਼ਨ ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ,” ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਿਰੀਖਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ।