ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇੱਕ ਕਲਿਆਣਕਾਰੀ ਰਾਜ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ “ਲੰਬੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ” ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਲਗਾਤਾਰ ਨਵਿਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕੰਟਰੈਕਟਾਂ ਰਾਹੀਂ ਲਗਾਤਾਰ ਕੰਮ ਕੱਢਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਹੈਲਥ ਮਿਸ਼ਨ (NHM) ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੈਗੂਲਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 10 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਿਰੰਤਰ ਸੇਵਾ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਯੋਗ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਠ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰੈਗੂਲਰ ਕਰਨ ਲਈ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਮਿਤੀਆਂ ਤੋਂ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਕਾਏ ਅਤੇ ਤਰੱਕੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਉਸੇ ਜਾਂ ਸਮਾਨ ਕਾਡਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵੀਂ ਨਿਯਮਤ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਸੰਸਾਧਨ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼-2022. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਯੋਗ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ, ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਅਤੇ ਮੈਰਿਟ ਸੂਚੀਆਂ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਵਿਧੀਵਤ ਅਧਿਸੂਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਿਵਲ ਸਰਜਨ ਦਫਤਰਾਂ ਸਮੇਤ ਸਮਰੱਥ ਰਾਜ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤੀ ਪੱਤਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 10 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਿਰੰਤਰ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅੱਠ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਆਦੇਸ਼ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਜਾਣ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਰਾਜ ਅਧੀਨ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਨੇੜਿਓਂ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਜ, ਇੱਕ ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਮਾਲਕ ਵਜੋਂ, “ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਫਰਜ਼ ਦੀ ਭਾਵਨਾ” ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਲਗਾਤਾਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਸਹੂਲਤ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਵਿਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ।” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਦੇ ਮੂਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਭਰਤੀ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲਿਆਉਣ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਜਿਹੀ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ ਜਿੱਥੇ ਰਾਜ ਨਿਯਮਤ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦੇ ਹੋਏ ਨਿਯਮਤ ਕਿਰਤ ‘ਤੇ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ।” ਸਥਾਈ ਅਸਥਾਈਤਾ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਯੋਗ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ: “ਸਥਾਈ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਜਿਹੇ ਅਸਥਾਈ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ਨੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਮੁਖੌਟਾ ਪਹਿਨਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਰਾਜ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦਾ ਚਿੰਨ੍ਹ ਹੈ।” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਟਾਫਿੰਗ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਬੋਝ ਚੁੱਕਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। “ਰਾਜ ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਜਨਤਕ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ‘ਤੇ ਬੋਝ ਪਾ ਕੇ ਆਪਣੇ ਵਿੱਤ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਜਨਤਕ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਲੀਹਾਂ ‘ਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰੋ।” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਠੇਕੇ ‘ਤੇ ਨਿਯੁਕਤੀ” ਵਰਗੇ ਲੇਬਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਨਤਕ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ, ਨਿਰਵਿਘਨ ਸੇਵਾ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਜਾਇਜ਼ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਹਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨਿਯਮਤਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੀਆਂ ਮੂਲ ਸ਼ਰਤਾਂ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ “ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਉਲਟ”। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਪਾਇਆ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰੁਕਾਵਟ ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸੇਵਾ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਜਾਂ ਸੇਵਾ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਵਿਵਾਦਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਗੈਰ-ਉਚਿਤ ਰਾਜ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੇਵਾ ਵਿਵਾਦਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸਨ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਰਾਜ ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਇਆ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਛਾਪ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।” “ਲਹਿਰ ਪ੍ਰਭਾਵ” ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ: “ਨਿੱਜੀ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ, ਰਾਜ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਆਰਾਮ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ, ਉਹੋ ਜਿਹਾ ਤਰੀਕਾ ਅਪਣਾਉਣ ਦੁਆਰਾ ਕਦੇ ਵੀ ਹੌਂਸਲਾ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਭਾਰਤੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਨਿਰਣੇ ਨੇ ਮਹਾਭਾਰਤ ਦੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪਰਵ ਦੀ ਇੱਕ ਆਇਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਵਿੱਚ ਟਿਕੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਗੂੰਜਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਨੂੰ “ਰੁਜ਼ਗਾਰ, ਨਿਰੋਧਕਤਾ” ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ, ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਲਗਾਤਾਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਾਰਜਾਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋਏ, “ਨਿਯਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਦਾਅਵਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਅਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿੱਥੇ ਸਥਿਰਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।”