ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤ ਦੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ “ਸਰਵੇ ਭਵਨਤੁ ਸੁਖਿਨਾਹ, ਸਰਵੇ ਸੰਤੁ ਨਿਰਾਮਯਾਹ” (ਸਭ ਸੁਖੀ ਹੋਵੇ; ਸਾਰੇ ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ) ਦਾ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਡਾਕਟਰੀ ਅਦਾਇਗੀ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਵਿਵਹਾਰਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਤਕਨੀਕੀਤਾ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਤੱਕ ਘਟਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। “ਅੱਗੇ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਉਚਿਤ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਸਦੀਵੀ ਪ੍ਰਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਮਲੀ ਜੀਵਨ ਦਾ ਸਾਹ ਲੈਣਾ। ਤਕਨੀਕੀਤਾਵਾਂ, ਜਸਟਿਸ ਸੰਦੀਪ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਨਮਾਨ ਤੋਂ ਅਟੁੱਟ ਜੋੜਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵੱਡੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਅਦਾਇਗੀ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਇੱਕ ਕਲਿਆਣਕਾਰੀ ਰਾਜ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ “ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਇਸ ਸਦੀਵੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ। “ਇਸ ਸਦੀਵੀ ਸੱਦੇ ਦਾ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੀ ਭਲਾਈ ਇਸ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਨਮਾਨ ਤੋਂ ਅਟੁੱਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।” ਜਸਟਿਸ ਮੌਦਗਿਲ ਅਜਿਹੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਣਾ ਸੀ ਕਿ ਬਿਮਾਰੀ ਉਸ ਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਰਾਜ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨੀਤੀਆਂ ਨਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪੈਦਾ ਕਰਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਲਾਭਕਾਰੀ ਸਕੀਮਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਪਚਾਰਕ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਡਾਕਟਰੀ ਅਦਾਇਗੀ, ਸਮਾਜਿਕ ਭਲਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਨਿਰਮਾਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਅਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਸਰਕਾਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡਾਕਟਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਜਿਹੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਗੈਰ-ਪੈਨਲ ਕੀਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੀਤੀਗਤ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਰਕਮ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਦਾਇਗੀ ਪੀਜੀਆਈ ਦਰਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਯੋਗਤਾ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਉਠਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪੈਕੇਜਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪੈਕੇਜ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 21 ਦੇ ਤਹਿਤ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਅਨਿੱਖੜਵੇਂ ਪਹਿਲੂ ਵਜੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਬਨਾਮ ਮਹਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਚਾਵਲਾ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਰਾਜ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਡਾਕਟਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹੈ, ਸਿਹਤ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਜੀਵਨ ਦਾ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਅੰਗ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸਾਲ ਰਾਜ ਦੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਏ ਹਨ। ਮੌਜੂਦਾ ਅਦਾਇਗੀ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਨੀਤੀ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ‘ਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨਰ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੋਸਟ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਕਲ ਐਜੂਕੇਸ਼ਨ ਐਂਡ ਰਿਸਰਚ (PGI) ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਸਰਕਾਰੀ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਅਤੇ ਹੁਣ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਰਿਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੇ। ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰੀ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਉੱਤਮਤਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨਿਰਣਾ ਜੀਵਿਤ ਹਕੀਕਤਾਂ ਤੋਂ ਤਲਾਕ ਲੈ ਕੇ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧ ਸਕਦਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਭੌਤਿਕ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਪਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ।” ਜਸਟਿਸ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤ ਅਕਸਰ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੇਵਾਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਉਪਲਬਧ ਡਾਕਟਰੀ ਸਹੂਲਤ ਵਿੱਚ ਤੁਰੰਤ ਇਲਾਜ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਚਾਹੇ ਇਸਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ਼ ਗੈਰ-ਸਮਾਂਚੇ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਅਦਾਇਗੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਨੀਤੀਗਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਬਚਾਅ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਰੱਖਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇਗਾ।” ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਰਾਜ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੀਕ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਗਠਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਹਰੇਕ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰੇ ਅਤੇ ਚਾਰ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੁਚੇਤ ਅਤੇ ਤਰਕ ਨਾਲ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇ। ਇਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਰਕਮ ‘ਤੇ 6 ਫੀਸਦੀ ਸਲਾਨਾ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਵਿਆਜ ਉਸ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਉਸ ਦੇ ਅਸਲ ਭੁਗਤਾਨ ਤੱਕ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਕਾਗਜ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡਾਕਟਰੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਤਕਨੀਕੀ ਆਧਾਰਾਂ ‘ਤੇ ਮਸ਼ੀਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਿੱਥੇ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਕਾਰਨ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਇਲਾਜ ਗੈਰ-ਪੈਨਲ ਵਾਲੇ ਹਸਪਤਾਲ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਰਾਜ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਿਰਫ਼ ਵਿੱਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਿਹਤ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਹੁਕਮਰਾਨ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਭਲਾਈ ਸਕੀਮਾਂ ਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਣ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਾਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ।